Решение по делу № 33-3077/2016 от 26.02.2016

Судья Савватеева М.А.          Дело №33-3077/2016

                                 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Черемных В.Е. к Черемных Ю.В., Черемных Г.С. об отмене договора дарения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционным жалобам представителя Черемных Ю.В. - Черемных Л.В., представителя Черемных В.Е. – Помогаева И.И.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Черемных В.Е. к Черемных Ю.В., Черемных Г.С. об отмене договора дарения от <дата>., заключенного между Черемных В.Е. и Черемных Ю.В., аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> года о государственной регистрации прав Черемных Ю.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ул. <адрес>, признании всех последующих сделок, заключенных после регистрации - после <дата> г., договора дарения от <дата> заключенному между Черемных В.Е. и Черемных Ю.В., на объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - недействительными, аннулировании соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные объекты недвижимости, признании сделки, заключенной между Черемных Ю.В. и Черемных Г.С. о дарении <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черемных В.Е. обратился с иском к Черемных Ю.В. об оспаривании договора дарения. Требования мотивированы тем, что Черемных В.Е. на основании договора дарения от <дата>. являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> По договор дарения от <дата> Черемных В.Е. безвозмездно передал в собственность указанный жилой дом и земельный участок сыну Черемных Ю.В. В дальнейшем Черемных В.Е. стало известно, что спорное имущество находится в общей долевой собственности Черемных Ю.В. и его супруги Черемных Г.С. Ссылаясь на то, что Черемных Ю.В. в настоящее время находится в местах лишения свободы, даритель не желал дальнейшей передачи дома другим лицам, дом является фамильной ценностью, и может быть утрачен, Черемных Г.С. желает реализовать спорное имущество, на основании ст. 578 ГК РФ, просил отменить договор дарения заключенный <дата> между Череменых В.Е. и Черемных Ю.В. Аннулировать запись о государственной регистрации права Черемных Ю.В., признать все последующие сделки в отношении спорного имущества недействительными, аннулировать записи государственной регистрации на него. (Т.1 л/д 2).

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены. Для участия в деле в качестве соответчика была привлечена Черемных Г.С., истец просил признать сделку по дарению Черемных В.Е. супруге Черемных Г.С. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок недействительной. (Т.1 л/д 91).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Черемных Ю.В. – Помогаев И.И., (доверенность от 07.08.2015 г.) просит решение суда отменить. Ссылается на то, что основанием иска являлось ненадлежащее обращение с подаренным домом, который является ценностью для дарителя. Черемных Ю.В. был введен в заблуждение Черемных Г.С., совершил сделку по дарению жилого дома и земельного участка под влиянием обмана, признает себя недостойным одаряемым, и согласен вернуть дом отцу. Указывает на неверную оценку доказательств, в том числе, пояснений истца, письменных объяснений ответчика Черемных Ю.В., представителя Черемных Л.В. – Костяного Э.В. Ссылается на отсутствие доказательств надлежащего извещения Черемных В.Е., неучастие представителя в судебном заседании 21.12.2015 г. по уважительной причине. (Т.2 л/д 15).

В апелляционной жалобе представитель Черемных Ю.В. - Черемных Л.В. (доверенность от 21.09.2015 г.) просит решение суда отменить. Ссылается на неверное установление судом обстоятельств по делу и несоответствие выводов суда. Суд не учел того, что спорный жилой дом является фамильной ценностью, Черемных Ю.В. признает себя недостойным одаряемым, желает отменить дарение от <дата> Судом дана неверная оценка пояснениям Черемных Ю.В. (Т.2 л/д 1).

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представителя Черемных Ю.В. – Помогаева И.И., Черемных Г.С. выражает несогласие их доводами. (Т.2 л/д 29).

Черемных В.Е., Черемных Г.С., Управлении Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб были извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела. Черемных Ю.В. отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН, о времени и месте рассмотрения жалоб был извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется расписка, право на участие в процессе реализовал путем направления своего представителя Черемных Л.В. (Т.2 л/д 24).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения представителя Черемных В.Е. – Помогаева И.И. (доверенность от 07.08.2015 г.), представителя Черемных Ю.В. – Черемных Л.В. (доверенность от 21.09.2015 г.), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от <дата> и договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Черемных В.Е. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (Т.1 л/д 6).

<дата> Черемных В.Е. на основании договора дарения передал Черемных Ю.В. в дар указанный жилой дом и земельный участок. Право собственности зарегистрировано за Черемных Ю.В. в установленном законе порядке. (Т.1 л/д 7, 10, 11).

<дата>. на основании договора дарения Черемных Ю.В. подарил Черемных Г.С. <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой по адресу: <адрес> Право собственности на долю в праве зарегистрировано за Черемных Г.С. в установленном законе порядке. (Т.1 л/д 40, 42, 43).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что Черемных В.Е. являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> На основании договора дарения от <дата> истец подарил указанные объекты своему сыну Черемных Ю.В., который в силу правомочий собственника на основании договора дарения от <дата> передал в дар своей супруге Черемных Г.С. <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Принимая во внимание, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, указанных в ч.2 ст. 578 ГК РФ для признания сделки недействительной, право Черных Ю.В. распорядиться своим имуществом в силу правомочий собственника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Довод жалобы представителя Черемных В.Е. – Помогаева И.И. о совершении Черемных Ю.В. сделки по дарению доли в связи с тем, что был введен в заблуждение супругой, признан судебной коллегией несостоятельным. Основанием иска являлись иные обстоятельства, а именно положения ст. 166 ГК РФ ст. 578 ГК РФ, связанные с испытанием дарителем неблагоприятных последствий в связи с дальнейшим совершением действий сыном по передаче доли другому лицу и таким обращением одаряемого с вещью, которое создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Ссылки в жалобах представителя Черемных В.Е. – Помогаева И.И. и представителя Черемных Ю.В. – Черемных Л.В. на то, что согласно п.2 ст.578 ГК РФ имеются основания для отмены договора дарения, противоречат имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом не было доказано, что обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. При этом позиция Черемных Ю.В. о том, что является недостойным одаряемым, при установленных обстоятельствах, не может быть положена в основу признания сделок недействительными.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выраженные в том, что Черемных В.Е. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела признаны судебной коллегией несостоятельными. Из материалов дела следует, что <дата> г. истец был извещен о рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела по его иску, назначенного на <дата> г. на <данные изъяты>. телефонограммой, согласно которой Черемных В.Е. в связи с состояния его здоровья просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отсутствие заявления самого истца о возможности извещения его по телефону, не является основанием полагать, что такой способ извещения не допустим, и истец не был извещен о времени и месте рассмотрения дела (Т.1 л/д 145). Ходатайство представителя Черемных В.Е. – Помогаева И.И. от <дата> было рассмотрено в судебном заседании <дата> г., с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с учетом изложенных оснований для отлодения. было отказано. (Т.1 л/д 158). Таким образом, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

             ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Черемных Ю.В. - Черемных Л.В., представителя Черемных В.Е. – Помогаева И.И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: