Решение по делу № 33а-630/2022 (33а-12455/2021;) от 15.12.2021

Судья    Мишкова Л.Г. № 2а-1235/2021

Докладчик    Певина Е.А. № 33а-630/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  22 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Богдановой А.Г., Толстик Н.В.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Коммерческий Долговой Центр» на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району Новосибирской области Выдриной М.Н., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району Новосибирской области Мицкевич В.В., ОСП по Искитимскому району Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействий должностных лиц органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выдриной М.Н., заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Кубышевой Л.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Искитимскому району Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в ОСП по Искитимскому району почтовым отправлением направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 15.03.2013, выданного мировым судьей № судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, о взыскании задолженности в отношении должника Яковлева Евгения Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "Коммерческий Долговой Центр".

Согласно отчету об отслеживании почтового направления указанное заявление получено ОСП по Искитимскому району 06.04.2021. Согласно сведениям с сайта ФССП России данных о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № нет, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал.

Административный истец обратился в ОСП по Искитимскому району с заявлением, поданным через портал Госуслуги, в котором просил предоставить информацию о ходе рассмотрения заявления о возбуждения исполнительного производства в отношении должника Яковлева Е.Ю., ответ направить на электронную почту: <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выдриной М.Н. от 21.04.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Коммерческий Долговой Центр» отказано в связи с необоснованностью требований заявителя.

Ранее на основании исполнительного документа № от 15.03.2013 в ОСП по Искитимскому району Новосибирской области находилось исполнительное производство №-ИП от 18.01.2017, которое было окончено 11.04.2018 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок предъявления исполнительного документа взыскателем соблюден.

С учетом изложенного административный истец просил:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Выдриной М.Н., выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от 21.04.2021.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Искитимскому району, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, установленных ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника Яковлева Е.Ю.

Привлечь к ответственности за утрату дубликата судебного приказа № от 15.03.2013 должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение судебного приказа, наложить судебный штраф в соответствии с КАС РФ.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району Мицкевич В.В., выразившееся в отсутствии контроля и непринятии должных мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-703/2013 от 15.03.2013 о взыскании задолженности в отношении должника Яковлева Е.Ю. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 22.09.2021 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно отклонены представленные административным истцом доказательства направления в адрес ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства с приложениями и получения их адресатом 06.04.202 и приняты во внимание доводы ответчика о получении указанных документов 07.05.2021. Вместе с тем, заявление взыскателя, направленное 02.04.2021 и доставленное в место вручения 06.04.2021, в силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» должно было храниться в почтовом отделении до 06.05.2021. Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» дни в период с 4 по 7 мая 2021 года объявлены выходными. Таким образом, заявление взыскателя 07.05.2021 не могло быть получено сотрудниками ОСП по Искитимскому району.

Указывая на то, что отчет об отслеживании не является надлежащим доказательством получения ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства, районным судом не учтено, что 11.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №. Данное обстоятельство подтверждает, что в письме, полученном ОСП 06.04.2021, находился данный исполнительный документ и доказывает нарушение срока возбуждения исполнительного производства.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (часть 8).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела ООО «Коммерческий долговой центр» обратилось в ОСП по Искитимскому району Новосибирской области с заявлением, в котором указано, что 06.04.2021 ОСП по Искитимскому району получен судебный приказ № о взыскании с Яковлева Е.Ю. задолженности, однако, на сайте ФССП России отсутствуют сведения о возбужденном исполнительном производстве. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении обществом получена не была, в связи с чем, просит предоставить информацию о ходе рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства. Заявление направлено письмом с почтовым идентификатором 64400957019335 (л.д.12-14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выдриной М.Н. от 21.04.2021 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, исполнительное производство №-ИП окончено 18.04.2018, исполнительный документ направлен взыскателю (л.д.16).

11.05.2021, на основании заявления ООО «Коммерческий Долговой Цетнр» СПИ ОСП по Искитимкому району ФССП Росиси по НСО Кубышевой Л.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 02.07.2013 о взыскании задолженности с должника Яковлева Е.Ю. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что отчет об отслеживании почтовых отправлений, на который административный истец ссылается как на доказательство получения ОСП по Искитимскому району УФССП России по НСО заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № 06.04.2021 не является доказательством, подтверждающим данное обстоятельство, не свидетельствует о нарушении срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и об отсутствии со стороны начальника ОСП контроля за сроками возбуждения исполнительных производств.

Судебная коллегия исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Лицом, ответственным за организацию работы специалистов отдела судебных приставов, в том числе в части своевременной регистрации и оформления входящей корреспонденции, ее передачи судебному приставу- исполнителю, является старший судебный пристав - начальник отдела, которому надлежало принять все меры к соблюдению установленных законом сроков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части необходимо установление не соответствия указанных действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с административным иском истец указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № был направлен в адрес ОСП по Искитимкому району УФССП России по НСО 02.04.2021 почтовым отправлением с почтовым идентификатором 64400957019335. Данное почтовое отправление было получено получателем 06.04.2021, что подтверждается сведениями с сайта почты России (л.д.18).

Административный ответчик указывает, что данное заявление и исполнительный документ были направлены истцом в адрес ОСП почтовым отправлением с почтовым идентификатором 64400957019373. Данное почтовое отправление поступило в отделение связи г. Искитима 07.05.2021, что подтверждается оттиском печати почтового отделения на почтовом конверте (л.д.52), было получено работником ОСП и исполнительное производство возбуждено 11.05.2021, т.е. в срок, предусмотренный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако, согласно сведениям с сайта АО «Почта России» почтовые отправления, направленные ООО КДЦ в адрес ОСП по Искитимскому району УФССП России по НСО, как с почтовым идентификатором 64400957019335, так и с почтовым идентификатором 64400957019373 были приняты в отделении связи 644009 г. Омска 02.04.2021, прибыли в место вручения – почтовое отделение 633209 г. Искитима 06.04.2021 и получены адресатом 06.04.2021.

Данное обстоятельство опровергает доводы административного ответчика в той части, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 64400957019373 которым, по мнению административного ответчика, административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № поступило в отделение связи 633209 07.05.2021, при этом, по запросу судебной коллегии подлинник почтового конверта, копия которого имеется в материалах дела (л.д.52) административным ответчиком не представлен, ссылка на то обстоятельство, что данный подлинник конверта был передан суду первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела, и в последующем в ОСП по Искитимскому району УФССП России по НСО не был возвращен, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку доказательства, подтверждающие, что в ходе рассмотрения настоящего спора ОСП по Искитимскому району УФССП России по НСО передавало суду первой инстанции подлинные материалы исполнительного производства, не представлены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление ООО КДЦ о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № 2-703/2013 были получены ОСП по Искитимскому району УФССП России по НСО 06.04.2021.

Исполнительное производство возбуждено 11.05.2021 спустя 2 месяца после поступления исполнительного документа в ОСП по Искитимскому району УФССП России по НСО, что значительно превышает срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для принятия решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства. При этом доказательств невозможности своевременной регистрации заявления взыскателя, передачи его судебному приставу-исполнителю для принятия решения по заявлению в разумный срок не представлено.

Допущенное нарушение привело к нарушению прав административного истца как стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку нарушение срока возбуждения исполнительного производства влечет задержку в принятии мер принудительного исполнения.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда в части признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Искитимскому району УФССП России по НСО, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и в части отказа в признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области Мицкевич В.В., выразившееся в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца в указанной части.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженности с должника Яковлева Е.Ю. на основании исполнительного документа № от 15.03.2013 возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району УФССП России по НСО, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о наложении на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа за утрату исполнительного документа.

Не имеется оснований и для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выдриной М.Н., выразившихся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.04.2021, поскольку, по состоянию на указанную дату заявление ООО КДЦ о возбуждении исполнительного производства не было зарегистрировано в ОСП по Исктитискому району УФССП России по НСО, в связи с чем, с учетом имеющихся у СПИ Выдриной М.Н. сведений о прекращении 18.04.2018 ранее возбужденного в отношении должника Яковлева Е.Ю. исполнительного производства №-ИП ею был подготовлен ответ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2021 года отменить в части отказа в признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и в части отказа в признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области Мицкевич В.В., выразившегося в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области Мицкевич В.В., выразившееся в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Коммерческий Долговой Центр» – удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи