Решение по делу № 33-828/2020 от 12.03.2020

33 – 828/2020 (2-883/2015) судья Турова М.В.

УИД 62RS0004-01-2015-000648-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2020 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Федуловой О.В.,

при секретаре Оспенниковой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Шерина Александра Николаевича – Трушкиной Екатерины Александровны на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 19 февраля 2020 года, которым определено:

В удовлетворении заявления Шерина Александра Николаевича о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Рязани от 18 мая 2015г. – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Шерин А.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Рязани от 18.05.2015г. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Белые камни», Денисову А.Е., Шерину А.Н., Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что данным судебным актом с него, ООО «Белые камни» и Денисова А.Е. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана кредитная задолженность в общей сумме 21 755 094 руб. 67 коп.11.08.2015г. взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого, 26.06.2019г.возбуждено исполнительное производство №.С учетом осуществленных погашений, сумма непогашенной задолженности составляет 9 398 905 руб. 37 коп. В настоящее время, ввиду его тяжелого финансового положения инахождения на его иждивении временно неработающей супруги и троих несовершеннолетних детей, отсутствует возможность исполнить решение суда.Кроме того, на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № района Раменки г.Москвы от 27.02.2018г. с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода, начиная взыскание с 27.02.2018г.и до совершеннолетия детей.В настоящий момент им подано исковое заявление (№) о прекращении поручительства, в случае удовлетворения которого, все обязательства по вышеуказанному кредитному договору будут прекращены. Кроме того, в Арбитражном суде Рязанской области на рассмотрении находится заявление ПАО «Сбербанк России» о признании его несостоятельным (банкротом). Также, 15.01.2020г. им получено гарантийное письмо о предоставлении ему не позднее июля 2020 года целевого займа в сумме 25 000 000 рублей. Просил предоставить ему отсрочку исполнения решения Советского районного суда г.Рязани от 18.05.2015г. до вступления в законную силу решения суда по делу о прекращении поручительства, но не менее, чем на 8 месяцев.

Определением судьи районного суда от 19.02.2020г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 18.05.2015г. Шерину А.Н. отказано.

В частной жалобе представитель Шерина А.Н. – Трушкина Е.А. просит определение от 19.02.2020г. отменить и вынести новое определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.05.2015г. по делу № до вступления в законную силу решения суда по делу № (№) о прекращении поручительства, но не менее, чем на 8 месяцев, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, несоответствие его материалам дела и фактическим обстоятельствам, нарушающего права как ответчика так и истца.

В письменных возражениях, поименованных как отзыв на частную жалобу, ПАО «Сбербанк России» просит обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, полагая доводы частой жалобы несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и представленных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ №104-О от 18.04.2006г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Наличие указанных обстоятельств должно оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положений Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом изложенного, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Как усматривается из материалов дела,в производстве Советского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Белые камни», Денисову А.Е., Шерину А.Н., Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением указанного суда от 18.05.2015г., вступившим в законную силу 05.08.2015г. постановлено: исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично; взыскать солидарно с ООО «Белые камни», Денисова А.Е., Шерина А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 25.10.2013г. в сумме 13 287 642 рубля 23 копейки; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от 02.12.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Белые камни», в виде земельного участка по адресу: <адрес>, р-н Борки, общей площадью 53 000 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, принадлежащего ООО «Белые камни», путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 22 891 050 рублей; взыскать солидарно с ООО «Белые камни», Денисова А.Е., Шерина А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013г. в сумме 8 467 452 рубля 44 копейки; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки №З01 от 20.12.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Белые камни», в виде земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 53 000 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, принадлежащего ООО «Белые камни», путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 22 891 050 рублей; взыскать с ООО «Белые камни» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей; взыскать с Денисова А.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей; взыскать с Шерина А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей; в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Гарантийному Фонду Рязанской области отказать.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 22.09.2016г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника Гарантийный Фонд Рязанской области в правоотношении, установленном вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от18.05.2015г. по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО Белые камни», Денисову А.Е., Шерину А.Н. и Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания денежных средств в сумме10 393 559 руб. 16 коп. по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии№ от 25.10.2013г. и по кредитному договору № от 20.12.2013г.

В соответствии с материалами исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Соловьева Р.Ю. от 26.06.2019г. в отношении должника Шерина А.Н. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому, является взыскание с Шерина А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам, взысканной на основаниирешения суда от 18.05.2015г.Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 11.02.2020г. составляет 9 398 905 руб. 37 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления Шерина А.Н. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 18.05.2015г.по настоящему гражданскому делу, судья, руководствуясь вышеназванными положениями закона, по мнению суда апелляционной инстанции, пришла к верному выводу об отсутствии для этого правовых оснований.

Вывод судьи первой инстанции о том, что заявитель не представил бесспорных доказательств, которые могли бы быть положены в основу определения об удовлетворении требования об отсрочке исполнения постановленного по делу акта, является правильным. При этом, судья оценила доводы, на которые ссылалась сторона заявителя в обоснование заявленного требования, и аргументировано сочла, что исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение Шериным А.Н. судебного решения, которые давали бы суду основания отсрочить его исполнение не имеется.

Как верно посчитала судья районного суда, требуемая заявителем отсрочка исполнения решения суда не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав взыскателя на получение причитающихся сумм.

Доказательств принятия эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта от 18.05.2015г., а также с достоверностью свидетельствующих о том, что к обозначенной дате оно будет исполнено, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы стороны Шерина А.Н. о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, ввиду нахождения на его иждивении неработающей супруги и несовершеннолетних детей,егообращения в суд с иском о прекращении поручительства, рассмотрения Арбитражным судом заявления ПАО «Сбербанк России» о признании его несостоятельным (банкротом), а также наличия гарантийного письма о предоставлении ему не позднее июля 2020 года целевого займа в сумме 25000000 руб. на погашение обязательств, равно как и доводы о том, что в случае отказа в предоставлении отсрочки, Арбитражным судом будет вынесено определение о введении в отношении него процедуры банкротства, что негативно скажется на расчете с кредиторами, несостоятельны и не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судьей норм процессуального права, направлены на иную оценку доказательств, правильность выводов судьи не опровергают, а выражают несогласие с ними, имея безосновательную направленность на их переоценку.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шерина Александра Николаевича – Трушкиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Судья Федулова О.В.