Решение по делу № 33а-4265/2021 от 26.03.2021

УИД 34RS0021-01-2021-000079-16 Административное дело № 2а-51/2021

Судья Белякова С.А. Дело № 33а-4265/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Скуратовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области к Ушакову Я.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений

по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе административного ответчика Ушакова Я.В.

на решение Клетского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021г., которым постановлено:

удовлетворить административное исковое заявление начальника отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области к Ушакову Я.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений в полном объеме.

Дополнить Ушакову Я.В. ранее установленные решением Клетского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 г. административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, запрета выезда за пределы муниципального образования – Клетского муниципального района Волгоградской области.

Разъяснить Ушакову Я.В., что согласно п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области обратился в суд с иском, в обосновани6 требований указал, что приговором <.......> ДД.ММ.ГГГГ г. Ушаков Я.В. осужден по <.......> УК РФ к наказанию в виде <.......> лет лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде <.......> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ г. Ушаков Я.В. освободился из ФКУ ИК № 19 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания. На основании решения <.......> ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Ушакова В.Я. установлен административный надзор сроком до погашении судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ г. с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Постановлением мирового судьи судебного участка № № <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Ушаков Я.В. привлекался к административной ответственности по <.......> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № № <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Ушаков Я.В. привлекался к административной ответственности по <.......> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Просил дополнить ранее установленные поднадзорному лицу Ушакову Я.В. административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, запрета выезда за пределы муниципального образования – Клетского муниципального района Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнение к ней административный ответчик Ушаков Я.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение суда изменить в части удовлетворения требований в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – Клетского муниципального района Волгоградской области, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец начальник отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области, прокурор, участвовавший в деле, указывают на законность принятого судом решения. Просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Скуратовой И.А., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 2 названного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.

Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 28 названного постановления, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Таким образом, исходя из смысла положений Закона об административном надзоре с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

Из материалов дела следует, что решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении гражданина Ушакова Я.В. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ушаков Я.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области. В этот же день поднадзорному лицу Ушакову Я.В. разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Ушаков Я.В. привлечен к административной ответственности по <.......> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Ушаков Я.В. привлечен к административной ответственности по <.......> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ сроком на <.......> в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно бытовой характеристике, выданной главой администрации <.......>, Ушаков Я.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с положительной стороны, общественный порядок не нарушает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Оценив обстоятельства административного дела и имеющиеся доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости дополнения Ушакову Я.В. административных ограничений и установил в отношении последнего административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, запрета выезда за пределы муниципального образования – <адрес>.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, правильность выводов суда не вызывает сомнений у судебной коллегии.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, не представлено. При этом судебная коллегия отмечает, что ранее установленные Ушакову Я.В. административные ограничения дополнены с соблюдением требований части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, принимая решение, суд учел количество и характер совершенных Ушаковым Я.В. в течение административного надзора административных правонарушений, а также личность административного ответчика.

Довод апелляционной жалобы об оплате штрафа по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., несостоятелен к изменению постановленного решения, поскольку не является юридически значимым для рассмотрения настоящего спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений судом конституционных прав административного истца на здоровье и свободу передвижения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клетского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе административного ответчика Ушакова Я.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи