Решение по делу № 2-1616/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-1616/2022

УИД 21RS0016-01-2022-001845-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием: представителя истца Сорокиной Е.А.,

представителя ответчика Яковлева Г.А. адвоката Татанова Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой С.В. к Яковлеву С.Г., Яковлеву Г.А.

о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Яковлеву С.Г., Яковлеву Г.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Успех» и ФИО3, членский №, заключен договор о передаче личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пайщик передал кооперативу личные сбережения в размере 75 000 руб. на срок месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.5 договора кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений по требованию вкладчика в течение двух недель с суммой компенсации, образующейся в результате использования личных сбережений в соответствии с п. 1.1 договора. Размер компенсации составляет 16 % годовых.

Согласно п. 2.1 договора пайщик по истечении срока действия настоящего договора вправе истребовать личные сбережения или продлить договор на условиях, действующих на момент продления. Соответственно: основной долг 75 000,00 руб., проценты 75 000,00 х 16 % х 15 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 =49 808,22 руб.

29.11.2012    между КПКГ «Успех» и ФИО3,членский №заключен договор о передаче личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому пайщик передал кооперативу личные сбережения в размере 145 000 руб. на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.5 договора кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений по требованию вкладчика в течение двух недель с суммой компенсации, образующейся в результате использования личных сбережений в соответствии с п. 1.1 договора. Размер компенсации составляет 18 % годовых.

Согласно п.3.3 в случае, если по истечении срока хранения, предусмотренного 1.1 договора, личные сбережения не будут востребованы пайщиком, догов пролонгируется бессрочно на условиях «до востребования», действующих на момент заключения договора. 145 000,00 х 18% х 1150 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 82 232,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Успех» и ФИО3, отцом истца, членский №заключен договор о передаче личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому пайщик передал кооперативу личные сбережения в размере 169 000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1договора).

Согласно п. 2.1.5 договора кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений по требованию вкладчика в течение двух недель с суммой компенсации, образующейся в результате использования личных сбережений в соответствии с п. 1.1 договора. Размер компенсации составляет 20 % годовых.

Согласно п. 3.3 договора в случае, если по истечении срока хранения предусмотренного п. 1.1 договора, личные сбережения не будут востребованы пайщиком, договор пролонгируется на условиях, существующих на момент пролонгации.

Указанный долг и компенсация по нему не были возвращены ФИО3.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с КПКГ «Успех» в пользу ФИО3 взыскана по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 75 000 руб., компенсация за пользование сбережениями в размере 49 846,08 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 145 000 руб., компенсация в размере 82 232,87 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 270 000 руб., компенсация в размере 1 911,76 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство на задолженность КПГК «Успех» перед ФИО3 B.C. в размере 623 990,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по уголовному делу № ответчики, Яковлев Г.А. и Яковлев С.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в связи с хищением денежных средств пайщиков в размере 6 000 000 руб.

Приговором суда установлено, что Яковлев Г.А., являясь <данные изъяты> КПКГ «Успех», и Яковлев С.Г., являясь <данные изъяты> КПКГ «Успех», умышленно, совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3., отец истца, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, Александрова СВ., будучи наследником ФИО3, была признана потерпевшей по уголовному делу №.

Истец полагает, что вступившими в законную силу заочным решением суда установлен факт задолженности по основанному долгу по вышеуказанным договорам в размере 490 000.

В результате преступных действий ответчиков истцу причинен ущерб на сумму 246 000 руб., которая выведена из следующей пропорции: (490 000 руб. (сумма внесенных паевых взносов истца х 100 %) : <данные изъяты> руб. (сумма общего размера внесенных пайщиками взносов) = 4,1 %;

От суммы похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., установленных приговором суда, доля истца составит 246 000 руб. ((<данные изъяты> х 4,1%): 100%).

Далее истцом указано, что начальным моментом для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ является приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина ответчиков в присвоении денежных средств пайщиков и их использование не по назначению, а по своему усмотрению.

Правоотношения на основании договора передачи паевых денежных средств возникли между истцом и кооперативом, личных денежных обязательств у ответчиков по возврату денег перед истцом ранее не возникло, такое обязательство у ответчиков возникло только после вынесения приговора.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 384,41 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный преступлением, в размере 246000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39384, 41 руб., и далее, начиная с даты вынесения судом решения по день фактического возмещения ущерба исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в соответствующий период, начисляемую на сумму 246 000 руб.

Истец Александрова С.В. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Сорокина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Александровой С.В. поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении, пояснив, что денежные средства в КПКГ «Успех» вносились отцом истицы ФИО3, который скончался в период предварительного расследования.

После его смерти наследство принято дочерью Александровой С.В., и полагает, что к ней перешло право требования возмещения ущерба от преступных действий ответчиков.

Ответчик Яковлев С.Г., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не доставлялся, представителя не направил, заявлений и ходатайств об участии с использованием системы ВКС не заявлял.

Ответчик Яковлев Г.А., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, в судебное заседание не доставлялся, представлены письменные пояснения, из которых следует, что исковые требования не признает, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Яковлева Г.А. Татанов Е.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности, который по его мнению следует исчислять со дня вынесения постановления о признании Александровой С.В. потерпевшей в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда.

Частью 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ,ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев Г.А, и Яковлев С.Г. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что Яковлев Г.А., Яковлев С.Г., являясь лицами, уполномоченными действовать от имени КПКГ «Успех», то есть лицами, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном кооперативе, совершили хищение вверенного им чужого имущества в особо крупном размере путем присвоения при следующих обстоятельствах.

Так, реализуя преступный умысел на противоправное изъятие денежных средств, вверенных им пайщиками, имея договоры на общую сумму <данные изъяты> рублей, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и Яковлевым Г.А., об участии в долевом строительстве и договоры, заключенные между ООО «<данные изъяты> и ФИО9, об участии в долевом строительстве, Яковлев Г.А., являвшийся председателем правления кредитного потребительского кооператива граждан «Успех», и Яковлев С.Г., занимавший должность <данные изъяты> КПКГ «Успех», совместно, по предварительному сговору, достоверно зная о неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» и отсутствии реальной возможности получения какой-либо прибыли по договорам, фиктивно оформили уступку права требования в КПКГ «Успех» обязательства по перечисленным договорам долевого строительства, на основании которых под видом выдачи денег по расходным кассовым ордерам осуществили изъятие из кассы КПКГ «Успех» наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом Яковлев Г.А. и Яковлев С.Г. достоверно знали, что сделки, совершаемые с заинтересованными лицами, в соответствии с п. 4.12, п. 7.7.4, п.п. 7.7.7 Устава КПКГ «Успех» и п. 3,14.6 «Положения об органах КПКГ «Успех» относятся к компетенции Правления кредитного кооператива, и таким образом своими преступными действиями Яковлев Г.А. и Яковлев С.Г. причинили КПКГ «Успех» и пайщикам материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Александрова С.В. является наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя по ОВД следственной части СУ МВД по Чувашской Республике ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Александрова С.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

Из приведенного приговора следует, что Александрова С.В. по уголовному делу была признана потерпевшей в связи с причинением материального ущерба наследодателю ФИО3 преступными действиями ответчиков, как пайщику КПКГ «Успех». и право требования возмещения причиненного ущерба. в силу ст. 1112 ГК РФ включается в состав наследства и переходит к его наследнику, принявшему наследство.

Согласно договору о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и КПКГ «Успех» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика, согласно которому ФИО5 В.И. передал кооперативу сбережения в размере 75000 рублей под 16 % годовых на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПКГ «Успех» заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика, в рамках которого ФИО5 В.И. передал КПКГ «Успех» денежные средства в размере 145000 руб. на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.

Факт передачи денежных средств истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 145000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПКГ «Успех» заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика, в рамках которого ФИО5 В.И. передал КПКГ «Успех» денежные средства в размере 169000 руб. на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.

Факт передачи денежных средств истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 169000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с КПКГ «Успех» в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 75000 руб., компенсация за пользование сбережениями в размере 49846 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме 145000 руб. и компенсация за пользование сбережениями в размере 82232 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскан долг с компенсациями в размере 271911,76 руб.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о возмещении наследодателю Александровой С.В. ФИО3 ущерба, причиненного в результате совершения преступления ответчиками, на что ссылается в своих возражениях ответчик Яковлев Г.А.

Судом установлено, что истец Александрова С.В. является наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку истцом Александровой С.В. после смерти ФИО3 принято наследство в виде денежных средств, хранящихся в отделениях банка, следовательно, к наследнику перешло право требования ущерба, причиненного преступлением наследодателю ФИО3 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, заявленные истцом Александровой С.В. исковые требования о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением, вытекают из деликатных отношений, а не из договора займа, а именно из причинения вреда в результате совершения преступления, выразившееся в изъятии денежных средств из кассы КПКГ «Успех» в сумме <данные изъяты> рублей, сформированных за счет внесенных пайщиками денежных средств.

Следовательно, при доказанности факта совершения ответчиками виновных действий в отношении истца и установлении причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, истец вправе рассчитывать на судебную защиту и возмещение убытков на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из оснований для взыскания денежных средств с КПКГ «Успех» и с ответчиков, присуждение по вышеуказанному заочному решению <данные изъяты> ко взысканию с КПКГ «Успех» в пользу наследодателя Александровой С.В. ФИО3 денежных средств по договору, не препятствует привлечению ответчиков к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, причиненного преступлением по настоящему делу, поскольку ответчики совершили умышленные преступные действия, повлекшие причинение ущерба истцу.

Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств, которыми неправомерно завладели ответчики, составляет <данные изъяты> рублей, то есть ответчики завладели не всеми паевыми взносами пайщиков кооператива, а соответственно и истца, но только частью из них, при этом размер причиненного ответчиками потерпевшей Александровой С.В. ущерба приговором суда не устанавливалась.

Из материалов дела следует, что по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в КПКГ «Успех» переданы денежные средства в сумме 75000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 145000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169000 рублей.

Также вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия КПКГ «Успех» перед ФИО3 задолженности по основному долгу по вышеуказанным договорам.

Проверяя расчет истца размера материального ущерба, суд суммирует внесенные в КПКГ «Успех» паи указанных пайщиков, перечисленные в приговоре, и эта общая сумма паевых взносов (из которых похищена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что установлено приговором), составляет <данные изъяты> рублей.

При этом доля Александровой С.В., как потерпевшей по делу, в причиненном ущербе подлежит определению из следующей пропорции: 490 000 рублей (сумма внесенных паевых взносов от <данные изъяты> рубль (сумма общего размера внесенных пайщиками взносов) = 4,1 %;

4,1 % от <данные изъяты> рублей (доля ущерба обманутых пайщиков) = 246 000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного преступлением непосредственно истцу Александровой С.В., составляет 246000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, который по мнению представителя ответчика, необходимо исчислять с момента признании истца потерпевшим в рамках уголовного дела.

Так, в соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из изложенного следует, что появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

Учитывая презумпцию невиновности, установленную статьей 49 Конституции Российской Федерации, а также положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исчисления срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчиков, поскольку именно с указанной даты они были признаны виновными в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты истцу стало известно, кто конкретно нарушил его права и является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Поскольку приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то оснований считать пропущенным срок исковой давности не имеется.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39384,41 руб., и далее, начиная с даты вынесения судом решения по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в соответствующий период, начисляемую на сумму 246000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В связи с этим на сумму ущерба, причиненного преступлением, подлежат начислению проценты по ключевой ставке Банка России по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом не имеет значения, что ранее сумма прямого ущерба в пользу истца приговором не взыскивалась, а взыскивается только настоящим судебным решением.

По данному делу судом установлены как наличие обязательства по возмещению ущерба, его размер, так и факт его не возмещения.

Как также разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае таким начальным моментом для начисления процентов является приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина ответчиков в присвоении денежных средств пайщиков, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором признана вина ответчиков в присвоении части паевых взносов истца, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ, и указанные проценты в сумме 42 821,67руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков по день вынесения решения суда, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, учитывая требования истца о начислении процентов, указанные проценты подлежат взысканию с ответчиков по день фактического погашения суммы ущерба.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в доход местного бюджета от общей суммы, взысканной судом в пользу истца, и сумма государственной пошлины составляет 6088,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Яковлева С.Г. и Яковлева Г.А. солидарно в пользу Александровой С.В.

- ущерб, причиненный преступлением в размере 246 000 ( двести сорок шесть тысяч) руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 821,67 руб. (сорок две тысячи восемьсот двадцать один руб. 67 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в соответствующий период, по день фактического возмещения ущерба в сумме 246 000 рублей.

Взыскать солидарно с Яковлева С.Г. и Яковлева Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6088,21 руб. (шесть тысяч восемьдесят восемь руб. 21 коп).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий                                            А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года.