Решение по делу № 8Г-33282/2023 [88-33429/2023] от 28.09.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 88-33429/2023

УИД 36RS0004-01-2022-007514-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                   24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуриной Татьяны Егоровны к Департаменту социальной защиты Воронежской области, КУВО «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г. Воронежа» о присвоении звания «Ветеран труда»,

по кассационной жалобе Проскуриной Татьяны Егоровны

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июня 2023 г.

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д.,

установила:

Проскурина Т.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты Воронежской области, КУВО «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г. Воронежа» о присвоении звания «Ветеран труда».

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июня 2023 г., в удовлетворении исковых требований Проскуриной Т.Е. отказано.

В кассационной жалобе Проскурина Т.Е. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июня 2023 г., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общий трудовой стаж Проскуриной Т.Е. составляет 36 лет 11 месяцев 16 дней, по состоянию на 26 сентября 2022г. она продолжала осуществлять трудовую деятельность в АО «Электросигнал» в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов.

За время работы Проскуриной Т.Е. в данной организации ей совместным решением администрации, профсоюзного комитета и Совета ветеранов Воронежского ОАО «Электросигнал» было присвоено звание «Почетный ветеран труда», она была награждена почетной грамотой за высокие показатели в труде в честь международного женского дня 8 Марта, неоднократно премирована за добросовестный и самоотверженный труд на благо предприятия.

КУ ВО «УСЗН Коминтерновского района г.Воронежа» Проскуриной Т.Е. отказано в присвоении ей звания «Ветеран труда», поскольку удостоверение к званию «Почетный ветеран труда», а также полученная ею грамота не относятся к наградам, дающим право на присвоение данного звания.

Разрешая данный спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее наград либо иных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение указанного звания.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, отнести указанную почетную грамоту, выданную Проскуриной Т.Е. ОАО «Электросигнал», а также звание «Почетный ветеран труда», присвоенное совместным решением администрации, профсоюзного комитета и Совета ветеранов Воронежского ОАО «Электросигнал» к государственным наградам и почетным званиям, являющимся в силу п. 4 ст. 2 Закона Воронежской области от 7 июля 2006 г. №69-ОЗ с учетом ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995г. № 5-ФЗ, основанием для присвоения звания «Ветеран труда» не представляется возможным.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведены нормы материального права (Федерального закона от 12 января 1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», Закона Воронежской области от 7 июля 2006г. №69-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда»), подлежащие применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Проскуриной Т.Е. о наличии оснований для присвоения ей звания «Ветеран труда», поскольку ей присвоено звание «Почетный ветеран труда» совместным решением администрации, профсоюзного комитета и Совета ветеранов Воронежского ОАО «Электросигнал», а Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов был преобразован в Федерацию независимых профсоюзов России, не являются основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку судами обоснованно установлено, что почетная грамота и присвоенное звание не относятся к почетным званиям СССР и Российской Федерации, не являются государственными наградами или ведомственными знаками отличия в труде, в связи с чем, сделан верный вывод об отсутствии правовых оснований для присвоения Проскуриной Т.Е. звания «Ветеран труда».

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Проскуриной Татьяны Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи