Решение по делу № 1-216/2020 от 30.04.2020

УИД 18RS0005-01-2020-001240-93

Дело № 1-216/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 11 июня 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Уткиной Е.А.,

подсудимого Трефилова С.И.,

его защитника – адвоката Шмыкова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Трефилова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, без иждивенцев, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трефилов С.И. умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, на участке местности, расположенном у <адрес>, Трефилов С.И., умышленно, то есть осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, бесконтактным способом, путем изъятия из тайниковой закладки, незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,35 грамма, которое с указанного времени умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до его задержания сотрудниками полиции в тот же день около 15.45 часов на лестничной площадке 8 этажа 4 подъезда <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.20 до 16.35 часов в четвертом подъезде <адрес> сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1, в результате которого обнаружили и изъяли умышленно незаконно приобретенное и хранимое им при себе без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку № наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,35 грамма производного наркотического средства N-метилэфедрон является значительным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Трефилов С.И. добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Трефилов С.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В прениях государственный обвинитель, предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимого поддержала, ориентировала суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что Трефилов С.И. вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании Трефилов С.И. с обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал, позицию защитника поддержал, обязался исправиться и впредь не нарушать закон.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого Трефилова С.И. виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Трефилова С.И., установлено, что он женат, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, за успехи в учебе и достижения в общественной деятельности неоднократно поощрялся грамотами, дипломами, благодарностями и сертификатами, ранее судим (<данные изъяты>), на учете в психиатрическом диспансере не наблюдается (<данные изъяты> <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Трефилова С.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении представителям правоохранительного органа ранее неизвестных сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства и указании лиц, которые могут дать свидетельские показания, наличие бабушки и дедушки, условия жизни и воспитания подсудимого, являющегося сиротой, его молодой возраст, положительные данные о личности подсудимого, наличие у него поощрений, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору суда от 24 октября 2019 года при признании рецидива не учитывается.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не установлено. Наркотическое средство изъято при личном досмотре Трефилова С.И. и добровольно им не выдавалось.

Принимая во внимание, что Трефилов С.И. совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Трефилову С.И. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Трефилову С.И. наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Трефилова С.И., который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, ни разу не нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, заверил участников уголовного процесса, что добровольно и окончательно прекратил употреблять наркотические средства, выразил желание пройти лечение и профилактические мероприятия от наркомании, обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого Трефилова С.И. без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору от 24 октября 2019 года и исполнять указанный приговор самостоятельно.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – подлежит уничтожению; мобильный телефон «Xiaomi» (Ксиоми), хранящийся при уголовном деле, подлежит выдаче законному владельцу, которым является подсудимый Трефилов С.И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Трефилова Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого Трефилова С.И.: встать на учет и являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа и в установленный этим органом срок пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости лечение, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения Трефилову С.И. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – уничтожить; мобильный телефон «Xiaomi» (Ксиоми), хранящийся при уголовном деле, – выдать осужденному Трефилову С.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд г.Ижевска, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров