Решение по делу № 2-57/2021 от 23.06.2020

УИД № 42RS0040-01-2020-001225-11

Номер производства по делу (материалу) № 2-57/2021 (2-892/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                    3 февраля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "НСГ - "Росэнерго" об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НСГ - "Росэнерго" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, требования мотивировало тем, что 26.05.2020 финансовым уполномоченным Никитиной С.В. по результатам рассмотрения обращения Кузнецова Н.В. вынесено решение о частичном удовлетворении его требований, при этом с ООО "НСГ - "Росэнерго" взыскана сумма страхового возмещения в размере 299 200 рублей.

ООО "НСГ - "Росэнерго" полагает, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене по следующим основаниям.

22.01.2020 в ООО "НСГ - "Росэнерго" от Кузнецова Н.В. поступил пакет документов о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.12.2019 с участием автомобиля ВАЗ 2114 № под управлением ФИО2 и автомобиля PORSCHE CAYENNE № под управлением Кузнецова Н.В.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено уполномоченным сотрудником органа полиции, виновником является водитель автомобиля ВАЗ 2114 № ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, застрахована в ООО "НСГ - "Росэнерго" по договору серии №.

ООО "НСГ - "Росэнерго" выдало Кузнецову Н.В. направление на осмотр.

При рассмотрении представленных Кузнецовым Н.В. документов у ООО "НСГ - "Росэнерго" возникли сомнении в относимости заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем было принято решение о направлении автомобиля в ООО "СибТрансТорг" на экспертное исследование с целью установления причин образования механических повреждений.

Согласно экспертному заключению ООО "СибТрансТорг" № Р-02/2020-12 механизм образования следов и повреждений на автомобиле PORSCHE CAYENNE № не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

По итогам рассмотрения представленных документов ООО "НСГ - "Росэнерго" принято решение об отказе в выплате страхового возмещения Кузнецову Н.В.

04.03.2020 в адрес ООО "НСГ - "Росэнерго" поступила претензия с просьбой признать случай страховым и произвести выплату страхового возмещения.

17.03.2020 в адрес Кузнецова Н.В. направлен мотивированный ответ об отсутствии правовых основании для страховой выплаты.

22.04.2020 Кузнецов Н.В. обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 26.05.2020 его требование удовлетворено частично.

ООО "НСГ - "Росэнерго" несогласно с данным решением по следующим основаниям.

В соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия.

Для проверки взаимосвязи повреждений используются методы транспортной трасологии.

В случае невозможности натурального сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий и чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Вопрос № 2, который был поставлен для разрешения эксперту ООО "Оценочная группа "Альфа" - какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельствах, относится к транспортной трасологии.

Однако всё исследование вопроса № 2 произведено на одном листе.

Эксперт ООО "Оценочная группа "Альфа" сообщает о том, что в процессе исследования проведена проверка взаимосвязи повреждений, проведено исследование характера выявленных повреждений.

При этом информации по проверке взаимосвязи повреждений в исследовательской части не имеется; эксперт ссылается на отсутствие возможности изучения повреждений других участников (транспортного средства второго участника); не строит графическую модель механизма дорожно-транспортного происшествия; не производит сопоставление транспортных средств, применяя чертежи или программное моделирование.

Фактически, трасологическое исследование по данному вопросу экспертом не производилось, выводы сделаны только на основании информации, указанной в постановлении ГИБДД и в приложенном к нему и извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Тем не менее, несмотря на отсутствие исследования эксперт ООО "Оценочная группа "Альфа" исключает возможность образования части повреждений на автомобиле PORSCHE CAYENNE №, а именно: повреждений фонаря заднего правого, частично двери задней правой (в виде деформаций в задней средней части), уплотнителя двери задней правой, частично крыла заднего правого (в виде деформации с разрывами металла в передней части и царапины лакокрасочного покрытия в задней части).

Информация о том, каким образом описанные повреждения были исключены, в экспертном заключении не отражена.

Интересным фактом при исследовании вопроса № 2 является то, что заключение в части транспортной трасологии изложено в другом экспертном заключении – от 18.05.2020 № 2005/08-ФЗТ, поскольку основное экспертное заключение имеет номер № 2005/08-ФЗ и дату составления от 19.05.2020.

Экспертное заключение от 18.05.2020 № 2005/08-ФЗТ не является общедоступным документом, следовательно, использовать его в качестве источника информации нельзя, т.к. это не дает возможность проверить обоснованность выводов настоящего заключения.

В связи с этим ООО "НСГ - "Росэнерго" просит решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.05.2020 № отменить и Кузнецову Н.В. во взыскании страхового возмещения отказать.

В суд от представителя Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" Романько И.А., действующего на основании доверенности от 19.09.2020 № 144.1/20 (срок до 19.06.2021), которой Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. поручила представлять свои интересы на основании доверенности от 20.01.2020 77 АГ № 3580331, удостоверенной нотариусом г. Москвы Нечаевой С.В. (срок 3 года) (л.д. 67) представлен отзыв на иск, согласно которому решение финансового уполномоченного от 26.05.2020 № У-20-58896/5010-009 является законным и обоснованным по тем основаниям, что в его основу положены результаты независимого экспертного заключения от 18.05.2020 № 2005/08-ФТЗ и от 19.05.2020 № 2005/08-ФЗ.

Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П.

В заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, его содержание, обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы; выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Представитель заявителя - ООО "НСГ - "Росэнерго", заинтересованные лица - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Кузнецов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что в 18:35 час. 05.12.2019 по ул. Коминтерна, 11 г. Анжеро-Судженск Кемеровской области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 № под управлением ФИО2 и автомобиля PORSCHE CAYENNE № под управлением Кузнецова Н.В. (л.д. 49).

Автомобиль PORSCHE CAYENNE № принадлежит на праве собственности Кузнецову Н.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю PORSCHE CAYENNE № причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра от 27.01.2020 № 27-01-2020-1, на автомобиле PORSCHE CAYENNE № обнаружены следующие механические повреждения:

1. Дверь задняя правая - царапины, вмятины, излом ребер жесткости, изгиб каркаса.

2. Молдинг двери задней правой – отрыв крепления.

3. Боковина задняя правая – царапины в задней части, деформация в передней части, разрыв треугольной формы.

4. Бампер задний – царапины, задиры, разрыв.

5. Спойлер заднего бампера – трещина, разрыв крепления.

6. Кронштейны заднего бампера правые 2 штуки – разрыв.

7. Клапан вентиляционный в боковине задней правой – обрыв фрагментов.

8. Подкрылок задний правый – разрыв.

9. Уплотнитель двери задней правой – деформация, разрыв.

10. Диск литой заднего правого колеса R18 – царапины, задиры.

11. Шина заднего правого колеса – боковые пореза.

12. Дверь задка – нарушение лакокрасочного покрытия справа.

13. Фонарь задний правый – царапины.

Детали под номером 1-11 и 13 подлежат замене.

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анжеро-Судженск от 05.12.2019 № 18810042180009512073 (л.д. 50) ФИО2 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения) в том, что он в 18:35 05.12.2019, управляя автомобилем ВАЗ 2114 №, двигаясь по ул. Коминтерна, 11 г. Анжеро-Судженск Кемеровской области на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу движущемуся по главной дроге автомобилю PORSCHE CAYENNE № под управлением Кузнецова Н.В. и совершил с ним столкновение.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в причинении вреда имуществу Кузнецова Н.В. доказанной.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

По смыслу приведенных правовых норм, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, решается в зависимости от наличия выраженного им согласия на такое возмещение либо его отсутствия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, была застрахована в ООО "НСГ - "Росэнерго" по договору серии №, период страхования 08.11.2019 - 05.06.2020.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя гражданская ответственность водителя автомобиля PORSCHE CAYENNE № Кузнецова Н.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору серии №, период страхования 01.07.2019 - 30.06.2020.

ООО "НСГ - "Росэнерго" в выплате Кузнецову Н.В. страхового возмещения отказало по тем основаниям, что механические повреждения автомобиля PORSCHE CAYENNE № не могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2019.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 26.05.2020 № У-20-58896/5010-009 (л.д. 83-87) требования ФИО1 (хотя в дорожно-транспортном происшествии потерпевшим является Кузнецов Николай Владимирович) о взыскании с ООО "НСГ - "Росэнерго" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на составление досудебной претензии удовлетворены частично, при этом взысканы с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 299 200 рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 26 Закона РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

ООО "НСГ - "Росэнерго" 23.06.2020 (л.д. 3) оспорило решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 26.05.2020 № У-20-58896/5010-009.

Срок оспаривания решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ООО "НСГ - "Росэнерго" не нарушило.

В обоснование требований о незаконности решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ООО "НСГ - "Росэнерго" ссылается на заключение специалиста ООО "СибТрансТорг" от 07.02.2020 № Р-02/2020-12 (л.д. 8-52), согласно которому наличие и характер повреждений на кузове автомобиля PORSCHE CAYENNE №, зафиксированные в акте осмотра от 27.01.2020 № 27-01-2020-1, не относятся к дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля ВАЗ 2114 № под управлением ФИО2 и автомобиля PORSCHE CAYENNE № под управлением Кузнецова Н.В., имевшего место в 18:35 05.12.2019 по ул. Коминтерна, 11 г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (л.д. 23).

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ООО "НСГ - "Росэнерго" Витязь М.И., действующего на основании доверенности от 01.01.2020 № 65 (срок до 31.12.2020) (л.д. 58) была назначена судебная автотехническая экспертиза в целях установления причин образования механических повреждений и стоимости ремонтно-восстановительных работ от повреждений, которые были причинены автомобилю PORSCHE CAYENNE № в результате дорожно-транспортного происшествия 05.12.2019.

Согласно заключению эксперта ООО "Губернский долговой центр" от 24.12.2020 № 892/12/2020 (л.д. 130-152) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.12.2019, в автомобиле PORSCHE CAYENNE № могли образоваться механические повреждения: дверь задняя правая – деформация; молдинг нижний задней правой двери – разрушен; бампер задний – разрушен; спойлер бампера - деформация; кронштейн бампера правый – сломан; решетка вентиляционная правая – сломана; подкрылок задний правый – порыв; диск колеса задний правый - деформация; шина колеса заднего пр – порыв.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля PORSCHE CAYENNE № на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.12.2019, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), составляет с учетом износа 588 919 рублей 56 копеек; без учета износа – 311 842 рубля 68 копеек.

Рыночная стоимость автомобиля PORSCHE CAYENNE № на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.12.2019, составляет 492 100 рублей, стоимость годных остатков – 192 633 рубля.

Суд считает заключение эксперта ООО "Губернский долговой центр" от 24.12.2020 № 892/12/2020 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, доводы ООО "НСГ - "Росэнерго" о том, что механические повреждения автомобиля PORSCHE CAYENNE № не могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2019, своего объективного подтверждения не нашли.

В соответствии с п. "а" ч. 18 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В связи с этим, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков по заключению эксперта ООО "Губернский долговой центр" от 24.12.2020 № 892/12/2020 составит: 492 100 рублей - 192 633 рубля = 299 467 рублей, что не превышает размер страхового возмещения, присужденный решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 26.05.2020 № У-20-58896/5010-009.

Исследовав совокупность представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявления финансовой организации надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО "НСГ - "Росэнерго" в отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 26.05.2020 № У-20-58896/5010-009.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 08.02.2021.

Судья                                                                         А.А. Тупица