Решение по делу № 2-12/2018 от 01.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретарях судебного заседания Нескиной Н.О., Ветровой В.В.,

с участием представителей истца Железнякова В.А. – Железняковой Г.М., действующей

на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.07.2016 со сроком

действия тридцать лет с правом передоверия, Шумихина А.А., допущенного к участию

в деле на основании устного ходатайства Железняковой Г.В., имеющей право

передоверия, поименованное в доверенности,

представителя ответчика Администрации ГО Краснотурьинск Герб Н.Г., действующей

на основании доверенности №01-21/14 от 09.01.2018 со сроком действия до 31.12.2017,

действующей на основании доверенности №01-21/20 от 09.01.2018 со сроком действия

РґРѕ 31.12.2018,     

представителя ответчика МУ «УЖКХ» Ромат Д.Г., действующей на основании

доверенности № от 09.01.2017 со сроком действия до 31.12.2017, действующей на

основании доверенности №1 от 09.01.2018 со сроком действия до 31.12.2018,

ответчика ИП Маркова А.Н., его представителя Харичковой Е.М., действующей на

основании доверенности от 09.01.2018 со сроком действия до 31.12.2018,

старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В., помощников

прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А., Симонова А.Д., Богочанова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Администрации городского округа Краснотурьинск, Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства», индивидуальному предпринимателю Маркову А. Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

<ФИО>2 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Администрации городского округа Краснотурьинск, Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 02.11.2014 шел по улице Ленинского Комсомола, поскользнулся и упал на ледяной тротуар, получил травму <данные изъяты> Падение произошло из-за ненадлежащего содержания тротуара. Был доставлен в Краснотурьинскую ЦГБ, где были проведены операции 02.11.2014, 04.11.2014, с 12.11.2014 по 01.12.2014, с 22.12.2014 по 26.12.2014, проходил амбулаторное лечение в поликлинике ООО «РУСАЛ МЦ», в ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Чаклина». В связи с полученной травмой истец понес расходы на лечение и реабилитацию в размере 265 862 руб. 94 коп. Истец длительное время испытывал нравственные страдания, физические страдания в виде сильной физической боли, сильного нервного стресса, нервных переживаний, бессонницы, в настоящее время постоянно испытывает боль в правой ноге, вынужден был сменить профессию. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб., возмещение материального ущерба в размере 265 862 руб. 94 коп.

На основании определения суда от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Марков А.Н.

На основании определения суда от 08.02.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Марков А.Н.

Неоднократно уточняя исковые требования в части размера возмещения материального ущерба, истец окончательно уточнил сумму исковых требований в части возмещения причиненного материального ущерба, которая составляет 273 734 руб. 19 коп., просил суд определить надлежащего ответчика, взыскать с надлежащего ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб., материальный ущерб в размере 273 734 руб. 19 коп.

Ранее в судебном заседании истец <ФИО>2 суду пояснил, что 02.11.2014 примерно в 18:30 он шел по тротуару по ул.Л.Комсомола по направлению от ул. Попова к ул. Ленина по левой стороне, где расположен магазин «ЯСА-Хлеб». Возле дома №16 поскользнулся и упал на тротуаре. В результате падения на неочищенном ото льда тротуаре он получил травму в <данные изъяты> Полагает, что его падение в данном месте произошло из-за ненадлежащего содержания тротуара, а именно не очистки тротуара от снега и наледи, поскольку весь тротуар на месте падения был покрыт коркой льда, также имелись бугры, кроме того в данное время отсутствовало освещение. С места получения травмы он на машине скорой помощи был доставлен в приемный покой в ГАУЗ СО «КГБ», затем находился на стационарном лечение, ему были сделаны операции, в дальнейшем он проходил амбулаторное лечение в поликлинике ООО «РУСАЛ МЦ», по направлению врача обратился в ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Чаклина», а также для устранения последствий падения и травм проходил лечение в санатории ЗАО «Курорт Усть-Качка», приобретал необходимые лекарства и приспособления (костыли, трость). В результате полученной травмы он испытывал и испытывает по настоящее время сильные физические и нравственные страдания в виде нервного стресса, переживаний, необходимости прохождения стационарного и амбулаторного лечения, необходимости проведения медицинских манипуляций, операций, постоянного приема различных медикаментов, прохождения медицинских обследований, прохождения медицинской реабилитации. В настоящее время постоянно чувствует боль в правой ноге, которая в связи с полученной травмой и проведенного лечения стала короче на 1,5 см, из-за этого сместился таз и болит позвоночник. Ограничены физические нагрузки, длительное пребывание на ногах, в связи с чем, был вынужден прекратить заниматься садово-огородными делами, продать садовый участок, сменить профессию с машиниста автокрана на машиниста погрузчика. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу возмещение материального ущерба в размере 273 734 руб. 19 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебное заседание 28.05.2018 истец не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Железнякова Г.М. поддержала исковые требования, пояснив, что 02.11.2014 Железняков В.А. шел по тротуару по ул.Л.Комсомола по направлению от ул. Попова к ул. Ленина по левой стороне, поскользнулся и упал на тротуар, получил травму <данные изъяты> Примерно месяц он находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО «КГБ», где ему была проведена операция, потом проходил амбулаторное лечение в ООО «РУСАЛ МЦ», поскольку является сотрудником АО «РУСАЛ Урал», был на больничном в течение 7,5 месяцев. По назначению врача он принимал различные лекарственные препараты, приобретал костыли и трость, все приобрел за свой счет. По назначению врача ездил за свой счет в г. Екатеринбург в ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им.Чаклина», ЗАО «Курорт Усть-Качка». В результате полученной травмы он испытывал и испытывает по настоящее время сильные физические и нравственные страдания в виде стресса, переживаний, ограничены физические нагрузки. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 273 734 руб. 19 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Представитель истца Шумихин А.А. в судебном заседании поддержал доводы истца, дополнил, что самостоятельно им не удалось выяснить лицо, виновное в ненадлежащем содержании тротуара. Вместе с тем, он полагает, что ответственность за ненадлежащее содержание дорог, в том числе и тротуара, должна быть возложена на администрацию ГО Краснотурьинск, либо на МУ «УЖКХ», которое создано для контроля за содержанием дорог. Кроме того, предоставил ходатайство истца о взыскании с надлежащего ответчика в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика Администрации ГО Краснотурьинск Герб Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, Администрация городского округа Краснотурьинск в соответствии со ст. 32 Устава городского округа Краснотурьинск, утвержденного решением Краснотурьинской городской Думы от 13.06.2005 № 76 является органом местного самоуправления, обеспечивающим решение вопросов местного значения в пределах своей компетенции.

В целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных законодательством Российской Федерации, городским округом Краснотурьинск создано Муниципальное учреждений «Управление жилищно- коммунального хозяйства», которое является некоммерческой организацией, осуществляющей управленческие, социально-культурные и иные функции некоммерческого характера, а финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств местного бюджета на основании бюджетной сметы.

Распоряжением органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» № 26 от 18.02.2005 автомобильные дороги общего пользования переданы МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в оперативное управление.

Согласно подп. 3.3.2 п. 3.3. разд. 3 Устава муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства», утверждённого постановлением Администрации городского округа Краснотурьинск от 29.06.2012 №1006, МУ «УЖКХ» организует мероприятия по техническому ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа Краснотурьинск, а также организует и осуществляет надзор за техническим состоянием автомобильных дорог общего пользования и транспортной инженерной инфраструктуры местного значения в границах городского округа Краснотурьинск.

Из вышеуказанных нормативных и локальных актов следует, что обязанности организации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа Краснотурьинск возложены Администрацией городского округа Краснотурьинск на МУ «УЖКХ».

В соответствии с заключенным муниципальным контрактом № от 05.11.2014 ИП Марков А.Н. принял на себя обязательство по содержанию тротуаров городского округа Краснотурьинск в зимний период. Согласно п.п. 3.4.33. п. 3.4. муниципального контракта №164 от 05.11.2014 подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за нанесение ущерба их имуществу и (или; здоровью, причиненного при выполнении (или вследствие ненадлежащего выполнен и я) взятых на себя обязательств по настоящему Контракту, вне зависимости от фактической оплаты Заказчиком выполненных Подрядчиком работ.

Работы по механизированной очистке тротуара по улице Ленинского Комсомола производились 01 и 02.11.2014. Данные работы выполнялись ИП Марковым А.Н. в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту №164 от 05.11.2014. Какие-либо доказательства того, что тротуар, расположенный на улице Ленинского Комсомола не соответствует требованиям безопасности, в материалах дела отсутствуют.

Полагает, что необходимо исключить из общей суммы требований оплату за период санаторно-курортного лечения. Считает, что истцом необоснованно предъявлены к возмещению следующие затраты: расходы на приобретение приспособлений для передвижения, лекарственные препараты, расходы на которые предъявлены к возмещению либо не соответствуют полученной травме, либо назначение их не подтверждено материалами дела.

Кроме того, согласно записям из медицинской карты амбулаторного больного МЦ «РУСАЛ» <ФИО>2 07.11.2016 обратился в поликлинику с жалобами на интенсивные боли в поясничном отделе позвоночника, вследствие данного обращения ему был выдан больничный лист с 07.11.2016 по 18.11.2016. Расходы по оплате санаторно-курортного лечения с 14.03.2016 по 26.03.2016 в сумме 1 368,00 руб. и стоимость проведения процедур по лечению остеохондроза также необоснованно предъявлены к возмещению. В стоимость путевки №Р114797 помимо питания и проживания входит стоимость медицинских услуг, которые согласно справке № от 23.03.2016 составила 13 000,00 руб. Согласно данному документу <ФИО>2 было назначено санаторно-курортное лечение в соответствии с диагнозом: остеохондроз позвоночника, неправильно сросшийся перелом костей правой голени, в дополнительные медицинские услуги включена процедура электрическая коагуляция стоимость 1 368,00 руб., данная процедура относится к числу косметологических и применятся для лечения сосудов, геморроя, удаления родинок, бородавок и папиллом.

Согласно абз. 4 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска. Определением суда от 07.11.2017 исковое заявление <ФИО>2 принято к производству суда. Исковое заявление было направлено в суд 01.11.2017. Соответственно, требования о возмещении вреда, причиненного здоровью <ФИО>2, могут быть удовлетворены за три года, начиная с 01.11.2014 по 01.11.2017. Соответственно расходы по оплате санаторно-курортного лечения в период с 06.11.2017 по 17.11.2017 в сумме 32 291,59 руб. выходят за пределы трёхгодичного периода.

Кроме того, <ФИО>2 при поступлении в стационар сам указывал на свое состояние алкогольного опьянения, визуально у <ФИО>2 также наблюдались признаки алкогольного опьянения, в сопроводительном листе станции скорой медицинской помощи № от 02.11.2014 также имеется отметка о наличии алкогольного опьянения у <ФИО>2 при госпитализации. Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен решаться судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. Состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного токсического) приводит как минимум к неосторожности, что само по себе может явиться причиной травмы.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., полагает их завышенными.

Представитель ответчика МУ «УЖКХ» Ромат Д.Г. в судебном заседании исковые требования <ФИО>2 не признала в полном объеме, пояснив, что учреждением был заключен муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем Марковым А.Н. на содержание тротуаров городского округа. Согласно Уставу, действующему в период падения истца, то есть по состоянию на ноябрь 2014, учреждение создано собственником в целях реализации полномочий Администрации ГО Краснотурьинск в вопросах осуществления полномочий муниципального Заказчика при размещении муниципальных заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг (п. 3.1. п. 3.1.1.).

Для достижения основной цели деятельности МУ «УЖКХ» были проведены закупочные процедуры по определению подрядной организации для удовлетворении муниципальных нужд в части содержания тротуаров ГО Краснотурьинск. В октябре месяце 2014 года из-за аномально выпавших осадков в виде снега был введен режим повышенной готовности. До определения Подрядной организации из-за введения режима «Повышенной готовности» на территории городского округа Краснотурьинск МУ «УЖКХ» был заключен договор с ИП Марковым А.Н. № от 30.10.2014 по предоставлению спецтехники для механизированной очистки тротуаров ГО Краснотурьинск. Договор распространял действия на отношения сторон с 18.10.2014. С 05.11.2014 между МУ «УЖКХ» и ИП Марков А.Н. был заключен муниципальный контракт № 164 «На содержание тротуаров городского округа Краснотурьинск». Для обеспечения безопасности дорожного движения, своевременной уборки и качественного содержания тротуаров ГО Краснотурьинск согласно актам и перечням работ в период с 18.10.2014 по 02.11.2014 года ИП Марков приступил к выполнению работ по содержанию тротуаров.

Подрядчик по условиям контракта несет полную материальную ответственность за безопасность участка выполненных работ. В удовлетворении исковых требований к МУ «УЖКХ» просит отказать.

Кроме того, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, обязанность доказать нравственные и физические страдания, их степень, причинную связь возлагается на истца. Считает, что с учетом фактических обстоятельств получения травмы <ФИО>2, в состоянии алкогольного опьянения, компенсация морального вреда значительно завышена. Из медицинских карт <ФИО>2 усматривается, что он длительное время страдает заболеваниями артроза 1-П ст., прохождение санаторно-курортного лечения в 2017 году связано с лечением у <ФИО>2 остеохондроза, что подтверждается санаторно-курортной картой от 01.11.2017, где усматривается код соответствующего заболевания -остеохондроз позвоночника, что также исключает прямую причинно-следственную связь между полученной травмой. Из медицинской карты «РУСАЛ», где Железняков находился на амбулаторном лечении со 02.12.2014 по 16.06.2015, не усматривается рекомендации дальнейшего лечения в санатории, необходимое лечение <ФИО>2 мог получить бесплатно по направлению врача по месту жительства. С учетом вышеизложенного считает, что расходы на прохождения санаторно-курортного лечения, а также расходы на проезд в институт травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина не подлежат удовлетворению в полном объеме. Также полагает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. не соразмерны сложности спора, кроме того, поведение самого истца и его представителя свидетельствует о затягивании рассмотрения дела.

Ответчик ИП Марков А.Н. не признал исковые требования истца, пояснив, что муниципальный контракт № на содержание тротуаров ГО Краснотурьинск в зимний период (4 квартал 2014 года) был заключен 05.11.2014, как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств падение истца на тротуаре ул. Ленинского Комсомола г. Краснотурьинска, в результате которого, истцу причинен вред здоровью, произошло 02.11.2014. Муниципальный контракт №164 от 05.11.2014 предусматривает выполнение работ для государственных нужд и в соответствии с п. 3 ст. 447 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должен быть заключен только путем проведения торгов. Как следует из преамбулы муниципального контракта №164 от 05.11.2014, стороны действуют по основаниям проведённого 28.10.2014 запроса котировок, по результатам которого 28.10.2014 был подписан протокол. На основании вышеизложенного следует, что обязательства из муниципального контракта №164 от 05.11.2014 не могли возникнуть ранее момента его заключения, т.к. с даты 28.10.2014 должно было пройти не менее 7 дней, которые истекали 24-00 04.11.2014, также стороны не могли в порядке п.2 ст. 425 ГК РФ применить условия договора к своим отношения возникшим ранее до даты его заключения, т.к. это прямое нарушение требований закона (п. 13 ст. 78 ФЗ-44). Поскольку обязательства у ИП Маркова А.Н. по содержанию тротуаров муниципальных дорог могут возникнуть только в силу договора, а моментом возникновения обязательств является момент заключения договора, следовательно - до 05.11.2017 у ИП Маркова А.Н. обязательств в объеме понятия «содержания дорог в зимний период» отсутствуют. Следовательно, до 05.11.2014 отношения между МУ «УЖКХ» и ИП Марковым А.Н. регулировались договором №163 от 30.10.2014 года, согласно которого ИП Марков А.Н. принял на себя обязательства по предоставлению услуг спецтехники для выполнения работ по механизированной отчистке тротуаров от снега. Работы приняты в полном объеме в стопроцентном качестве. На основании чего следует, что тротуар 02.11.2014 года был очищен от снега, и качество отчистки соответствовало обычно предъявляемым требованиям. Заказчиком данные работы приняты без замечаний.

Представитель ответчика ИП Маркова А.Н. - Харичкова Е.М., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Маркову А.Н. просила отказать по доводам, изложенным Марковым А.Н. Также дополнила, что ИП Марков является ненадлежащим обтветчиком, доказательств того, что у ИП Маркова имелись обязательства по содержанию дорог, в том числе и тротуаров, не имеется, поскольку муниципальный контракт был заключен между ИП Марковым и МУ «УЖКХ» только 05.11.2014. Также ширина тротуара в месте падения истца составляет 3 метра, тогда как ширина расчищенного от снега тротуара согласно контракту, действовавшему как до 05.11.2014, так и после 05.11.2014, составляет 2 м, расчистка в данных параметрах является надлежащей. Поэтому ИП Марков А.Н. не обязан был производить очистку тротуаров в рамках контракта по всей ширин. Работы по расчистке снега, выполненные в рамках договоров, были приняты МУ «УЖКХ» в полном объеме, без каких-либо замечаний.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец <ФИО>2 02.11.2014 примерно в 18:30 шел по тротуару по ул.Л.Комсомола по направлению от ул. Попова к ул. Ленина по левой стороне, поскользнулся и упал на тротуар, в результате падения на неочищенном ото льда тротуаре он получил травму в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости со смещением.

В период с 02.11.2014, 04.11.2014, с 12.11.2014 по 01.12.2014, с 22.12.2014 по 26.12.2014, проходил стационарное лечение, затем проходил амбулаторное лечение в поликлинике ООО «РУСАЛ МЦ» 30.01.2015, 17.04.2015, 15.07.2015, 10.04.2017 в ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Чаклина», о чем представлены истцом листки нетрудоспособности (л.д. 133-139, т.1).

Наличие гололеда на улице Ленина – Ленинского Комсомола г. Краснотурьинска, по мнению истца, послужило причиной его падения.

Свидетель <ФИО>2 пояснил в суде, что работает в ГАУЗ СО «КГБ» врачом-травматологом. 02.11.2014 г. в приемное отделение поступил <ФИО>2, которого он знает, поскольку ранее он работал водителем скорой медицинской помощи. 02.11.2014 у него была дежурная смена. <ФИО>2 доставили в приемное отделение сотрудники скорой медицинской помощи с наложенной на ногу шиной. <ФИО>2 пояснил, что выпил немного спиртного, упал. Затем его перевели в специальную комнату, произвели обезболивание. Он чувствовал запах спиртного от истца, об этом была сделана отметка в медицинской карте, в связи с этим, <ФИО>2 был назначен анализ крови, который не являлся в данном случае обязательным, поскольку травма была бытовая. Сотрудники скорой медицинской помощи должны указывать, что человек находится в алкогольном опьянении в статистической карте. Истец мог бесплатно пройти некоторое физлечение в г.Краснотурьинск по ул. Попова, 80, в указанном отделении отсутствуют только водные и грязевые процедуры, которые могут носить только рекомендательный характер. Основное физиолечение при травме, полученной истцом, это лечебная физкультура, озокеритотерапия и массаж, остальное - вспомогательным. Нарушение осанки, патология позвоночника, поясничный остеохондроз, перекрут таза могли быть у истца и до полученной им травмой, данные диагнозы напрямую не зависят от падения. Последствия алкогольного опьянения влияют на опорно-двигательную систему человека. В медицинской карте истца имеются записи о жалобах истца на остеохондроз, возможно, что после падения он обострился.

Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании показал, что в октябре-ноябре 2014 года были то оттепель, то заморозки, было очень скользко, дороги и тротуары плохо расчищались от снега. <ФИО>2 он знает очень давно, до полученной <ФИО>2 в ноябре 2014 года травмы, хромоты у него не видел. Ему известно о том, что в связи с падением в ноябре 2014 года <ФИО>2 получил травму, он общался с истцом, который говорил, что у него серьезные проблемы с ногой, он тяжело передвигался, был подавлен. Также он знает, что <ФИО>2 обращался в ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им.Чаклина», ездил туда с матерью.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля <ФИО>1 показала, что ей знакомы <ФИО>2, Железнякова Г.М. Она помнит, что в октябре-ноябре 2014 года были снегопад, вьюга, невозможно было пройти по улицам. 02.11.2014 она шла с работы по ул. Л.Комсомола, примерно в 19:30, в то время она работала в ГАУЗ СО «КГБ» и помнит, что в этот день многих людей доставляли с улиц с переломами. Двигалась она по тропинке, поскольку все было заметено снегом, кроме того, имелся гололед. Железнякова В.А. доставили в приемное отделение 02.11.2014 сотрудники скорой медицинской помощи. Она его сразу же узнала, подошла и спросила, что произошло. Железняков В.А. пояснил, что двигался по ул. Л.Комсомола, в районе «Градар» упал, получил травму, запаха алкоголя от него она не слышала, он был в нормальном состоянии. После 02.11.2014 она навещала <ФИО>2 в отделении травматологии. Ранее она не видела, чтобы <ФИО>2 хромал. Истец говорил, что у него серьезные проблемы с ногой, в связи с чем, он тяжело передвигался, переживал, у него были проблемы на работе. Также она знает, что <ФИО>2 ездил на санаторно-курортное лечение в связи с полученной травмой.

Допрошенный в качестве специалиста в суде старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 показал, что он осуществляет надзор за состоянием и содержанием уличных дорожных сетей. Согласно предоставленным ему фотографиям с места падения истца, он полагает, что на фото видны снежно-ледовые образования, скользкость. Снежных накатов нет. Также на фото видно, что присутствует стекловидный лед. При механизированной расчистке тротуаров стекловидный лед устранить невозможно. Для устранения стекловидного льда необходимо обработать его песком либо щебнем мелкой фракции для предотвращения скользкости. На фото видно, что уличные дорожные сети покрыты льдом, который не обработан ни песком, ни щебнем. Он полагает, что границы тротуара определяются тем местом, где расположены тротуарные плиты. Тротуар отделяется от проезжей части ограждением или бордюром.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Договором №163 от 30.10.2014 на оказание услуг по предоставлению спецтехники, согласно которого ИП Марков А.Н. принял на себя обязательства по предоставлению услуг спецтехники для выполнения работ по механизированной отчистке тротуаров от снега.

Договором № 50 от 01.11.2014 на оказание услуг по предоставлению спецтехники, согласно которого ИП Марков А.Н. принял на себя обязательства по предоставлению услуг спецтехники для выполнения работ по механизированной отчистке тротуаров от снега.

05.11.2014 года между МУ «УЖКХ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Марковым А.Н. (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 164 на содержание тротуаров городского округа Краснотурьинск на зимний период (4 квартал 2014 года) на срок по 30.11.2014.

По условиям контракта № 164 подрядчик принял на себя обязательство по содержанию тротуаров городского округа Краснотурьинск (п.1.1).

В соответствии с условиями контракта № 164 МУ «УЖКХ» осуществляет контроль и надзор за объемом и сроками выполнения работ (п.3.1.4).

Подрядчик индивидуальный предприниматель Марков А.Н. принял на себя обязательство обеспечить надлежащую эксплуатационное содержание улично-дорожной сети и в соответствии с ОДН 218.014-99 «Автомобильные дороги общего пользования. Нормативы потребности в дорожной технике для содержания автомобильных дорог» (п.3.4.1). Обеспечивать соответствие результатов выполняемых работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, установленным действующим законодательством Российской Федерации (п.3.4.3) (л.д. 53 т.1). Выполнять работы незамедлительно после появления необходимости в их выполнении. При этом работы должны выполняться согласно требованиям ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также действующего законодательства Российской Федерации, Свердловской области и актов органов местного самоуправления, ОДМ «Методика испытания противогололедных материалов» и ОДН «Требования к противогололедным материалам» (п.3.4.4).

В соответствии с п. 3.4.31 контракта № 164 подрядчик несет материальную ответственность за безопасность участка выполнения работ, как в период выполнения работ, так и по результатам выполнения работ.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Суд находит состоятельными доводы ответчика индивидуального предпринимателя Маркова А.Н. об отсутствии между сторонами договора на содержание тротуаров городского округа и наличии между сторонами договора на выполнение определенного количества работ по механизированной очистке тротуаров от снега и определенного количества обработок противогололедным материалом тротуаров в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту.

Содержание муниципального контракта № 164, в том числе и техническое задание к нему, свидетельствуют о согласовании условий договора - содержание тротуаров городского округа Краснотурьинск в соответствии с требованиями действующего законодательства. Техническое задание к муниципальному контракту также содержит условия о необходимости подрядчика организовать круглосуточное дежурство механизированной бригадой территории от снега и борьбы с зимней скользкостью; работы выполнять исходя из погодных условий, реагировать на все изменения погоды независимо от дня недели и времени суток; также техническое задание предусматривает право подрядчика согласовывать необходимые изменения с заказчиком.

Техническое задание (приложение №1) содержит указание на перечень нормативных актов, которым должны соответствовать условия и порядок работ. Технология и режимы производства уборочных работ на тротуарах должны обеспечивать беспрепятственное движение пешеходов; тротуары должны быть очищены по возможности до асфальта, отсутствовать гололед и снежно-ледяные образования; в местах образования скользкости должна производиться подсыпка противогололедными материалами; участки тротуаров, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки.

Как следует из преамбулы муниципального контракта №164 от 05.11.2014, стороны действуют по основаниям проведённого 28.10.2014 запроса котировок, по результатам которого 28.10.2014 был подписан протокол.

Обязательства из муниципального контракта №164 от 05.11.2014 не могли возникнуть ранее момента его заключения, т.к. с даты 28.10.2014 должно было пройти не менее 7 дней, которые истекали 24:00 04.11.2014.

Поскольку обязательства у ИП Маркова А.Н. по содержанию тротуаров муниципальных дорог могут возникнуть только в силу договора, а моментом возникновения обязательств является момент заключения договора, следовательно - до 05.11.2017 у ИП Маркова А.Н. обязательств в объеме понятия «содержания дорог в зимний период» отсутствуют. Следовательно, до 05.11.2014 отношения между МУ «УЖКХ» и ИП Марковым А.Н. регулировались договором №163 от 30.10.2014 года, согласно которого ИП Марков А.Н. принял на себя обязательства по предоставлению услуг спецтехники для выполнения работ по механизированной отчистке тротуаров от снега. Работы приняты в полном объеме в стопроцентном качестве.

Ответчиками не опровергнуты доводы истца о наличии гололеда на тротуаре перекрестка улиц Ленина - Ленинского Комсомола г. Краснотурьинска 02.11.2014 года в 18:30, подтвержденные показаниями истца, допрошенных свидетелей, а также фотографиями.

Представленные ответчиками акты выполненных работ, счета – фактуры от 07.11.2014 по механизированной очистке тротуаров с 28.10.2014 по 06.11.2014, работы по очистке тротуаров от уплотненного снега и льда вручную с 28.10.2014 по 06.11.2014, механизированная подсыпка тротуаров противогололедными материалами с 30.10.2014 по 06.11.2014, от 08.12.2014 по механизированной очистке тротуаров со 02 по 07.11.2014, механизированная подсыпка тротуаров противогололедными материалами с 07.11.2014 по 10.11.2014 не свидетельствуют о выполнении индивидуальным предпринимателем работ в рамках заключенного Муниципального контракта № 164.

Администрация ГО Краснотурьинск согласно ст. 32 Устава ГО Краснотурьинск, утвержденного решением Краснотурьинской городской Думы от 13.06.2005 №76, является органом местного самоуправления, в её полномочия входит решение вопросов местного значения в пределах своей компетенции.

В целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ГО Краснотурьинск создано МУ «УЖКХ», которое является некоммерческой организацией, осуществляющей управленческие, социально-культурные и иные функции некоммерческого характера, а финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств местного бюджета на основании бюджетной сметы.

Распоряжением органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» № 26 от 18.02.2005 автомобильные дороги общего пользования переданы МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в оперативное управление.

Согласно подп. 3.3.2 п. 3.3. разд. 3 Устава МУ «УЖКХ», утверждённого постановлением Администрации ГО Краснотурьинск от 29.06.2012 №1006, действовавшем на 02.11.2014, МУ «УЖКХ» организует мероприятия по техническому ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа Краснотурьинск, а также организует и осуществляет надзор за техническим состоянием автомобильных дорог общего пользования и транспортной инженерной инфраструктуры местного значения в границах ГО Краснотурьинск.

То обстоятельство, что право оперативного управления за автомобильные дороги общего пользования на день падения истца за МУ «УЖКХ» не было зарегистрировано, не может являться основанием для освобождения от гражданско - правовой ответственности.

Из вышеуказанных нормативных и локальных актов следует, что обязанности организации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах ГО Краснотурьинск возложены Администрацией ГО Краснотурьинск на МУ «УЖКХ».

Понятие «Дорога» содержится в Правилах дорожного движения, это - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

С учетом требований п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии виновного поведения в действиях ответчика МУ «УЖКХ», выразившееся в ненадлежащей организации мероприятий по текущему ремонта, по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа Краснотурьинск, осуществление надзора за техническим состоянием автомобильных дорог общего пользования, а также к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков Администрацию ГО Краснотурьинск, ИП Маркова А.Н. гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности в размере 100% на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению работодателем вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

С учетом изложенного, истец имеет право на компенсацию не полученного в период нетрудоспособности заработка в полном объеме, вне зависимости от выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности. При этом заработок подлежит взысканию в размере 100%, поскольку в спорный период истец являлся полностью нетрудоспособным (в связи с чем, и был освобожден от работы на основании листков нетрудоспособности).

Период нетрудоспособности истца <ФИО>2 составляет со 02.11.2014 по 25.08.2016.

На основании ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Представителями истца в ходе рассмотрения дела заявлено о применении п.5 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку <ФИО>2 был трудоустроен в ООО «Рик» с 08.04.2014, до этого, работал в нескольких организациях, заработная плата в которых была значительно меньше, чем в ООО «Рик». Кроме того, об исключении неполных месяцев работы – апрель, июль, август, сентябрь и октябрь 2014.

В указанном периоде полными месяцами работы являются май и июнь 2014 в соответствии со справками 2-НДФЛ за 2014 годы, а также предоставленными табелями учета рабочего времени истца.

Сведения о заработке истца подтверждаются справками работодателя о доходах физического лица, в том числе формы №2-НДФЛ за 2014 год, в которых отражены все начисления по кодам 2000 - заработная плата, 2510 - оплата за налогоплательщика организациями и индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Со всех начисленных сумм удерживался подоходный налог, и они принимаются к расчету утраченного заработка.

Расчет среднемесячного заработка <ФИО>2 является следующим:

25 210 руб. 44 коп. + 1 290 руб. 40 коп. (май 2014) + 20 026 руб. 65 коп. + 1 179 руб. 60 коп. ( июнь 2014)/2 = 22 003 руб. 55 коп.

Судом принимается как достоверный расчет утраченного заработка, предоставленный представителем истца.

Доводы представителя ответчика МУ «УЖКХ» о том, что из периода оплаты утраченного заработка необходимо исключить период с 01.12.2015 по 22.12.2015 и с 11.08.2016 по 25.08.2016, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинно-следственной связи между полученном им травмой и нахождением на больничном в указанные периоды времени именно по последствиям травмы, суд полагает несостоятельными, поскольку в указанный период времени истец был нетрудоспособен, при этом, диагноз, по которому выдавались больничные листы представителями ответчика не оспаривался, лечение производилось в том числе и последствий в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости со смещением.й

Сумма утраченного заработка за период со 02.11.2014 по 25.08.2016 в размере 192 552 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика МУ «УЖКХ» в пользу Железнякова В.А.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с выпиской из истории болезни, предоставленной ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» по запросу суда, истцу рекомендовано использование костылей, затем трости, а также ношение бандажа ортопедического на голеностопный сустав, ношение ортопедических стелек. Истцом предоставлены документы, подтверждающие приобретение указанных средств на общую сумму 3 050 руб. 20 коп.

Кроме того, истцу были назначены ряд лекарственных препаратов в связи с травмой, а именно, тромбоАСС, дицинон, викосол, новокаин, трентал, диклофенак, нейромультивит, мидокалм, артрозан, клептодогрел, кетанов, кальцемин адванс, а также было необходимо приобретать шприцы, салфетки стерильные, поскольку ряд препаратов назначались инъекционно, также истцом приобретался бинт, что следует из записей в амбулаторной карте и в истории болезни, запрошенных судом, приобретение указанных препаратов подтверждается кассовыми и товарными чеками. Относимость указанных препаратов к лечению последствий падения подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель Клюкин. Истцом предоставлены документы, подтверждающие приобретение указанных препаратов на общую сумму 3 759 руб. 73 коп.

Также истцом предоставлены документы, подтверждающие затраты на санаторно-курортное лечение: приобретение путевки №Р 114797 в санаторий ЗАО «курорт Усть-Качка» в период с 14.03.2016 по 26.03.2016 в сумме 28 411 руб. 50 коп., а также дополнительные медицинские услуги по данной путевке в размере 2 900 руб., приобретение путевки №Т 008224 в ЗАО «курорт Усть-Качк» в период с 06.11.2017 по 17.11.2017 в сумме 23 265 руб. 00 коп., а также дополнительные медицинские услуги по данной путевке в сумме 6 863 руб. 40 коп.

Санаторно-курортное лечение было рекомендовано истцу как в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», так и в институте травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина. Как пояснил сам истец и его представители данный санаторий был выбран относительно территориальной близости к г. Краснотурьинску, то есть месту жительства истца, а также в связи с ценовой политикой указанного санатория, лечение в данном санатории происходит, в том числе и по профилю, необходимому истцу.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Клюкин, дополнительные медицинские услуги по актам №114797 от 25.03.2016, №8224 от 16.11.2017, кроме электрической коагуляции, могли быть показаны истцу для восстановления после травмы в результате падения.

Доводы представителей ответчиков Администрации ГО Краснотурьинск и МУ «УЖКХ» о том, что требования об оплате стоимости путевки №Т 008224 в ЗАО «курорт Усть-Качк» в период с 06.11.2017 по 17.11.2017 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения с иском в суд, по мнению суда, несостоятельны, не основаны на требованиях закона.

Кроме того, представителе ответчика МУ «УЖКХ» не предоставлены доказательства и расчеты стоимости тех услуг, которые оказаны истцу в ЗАО «курорт «Усть-Качка», которые могли быть оказаны истцу по месту жительства, то есть не поименованы конкретные услуги, их стоимость, из предоставленных документов нельзя исключить стоимость данных услуг самостоятельно, поскольку стоимость каждой конкретной медицинской услуги в ЗАО «курорт Усть-Качка» не поименована.

В связи с изложенным, с ответчика МУ «УЖКХ» в пользу <ФИО>2 подлежат взысканию расходы на санаторно-курортное лечение в общей сумме 61 439 руб. 90 коп.

Поскольку подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, также подлежат расходы на проезд в ЗАО «курорт Усть-Качка» из г. Краснотурьинска и обратно по путевке №Р114797 от 13.03.2016 в сумме 2 351 руб. 20 коп., по путевке №Т008224 ОТ 06.11.2017 в сумме 2 163 руб. 19 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, так, представлены чеки и квитанции об оплате указанного проезда. Вместе с тем, не подлежат взысканию расходы на проезд от г. Краснотурьинска до г. Пермь 13.03.2016, поскольку истцом не предоставлено доказательств проезда и его оплаты.

Также, по мнению суда, подлежат взысканию с МУ «УЖКХ» расходы истца на оплату проезда в г. Екатеринбург в институт травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина 10.04.2017 в сумме 1 811 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены, предоставлены билеты. Расходы на проезд в указанный институт 30.01.2015, 17.04.2015, 15.07.2015 не подтверждаются билетами, чеками на оплату бензина, либо иными допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку справка за подписью руководителя автовокзала г. Краснотурьинска о стоимости проезда в вышеназванные даты, не являются подтверждением о несении истцом расходов в поименованной сумме.

Таким образом, затраты истца на приобретение лекарственных препаратов, приспособлений, санаторно-курортное лечение, на оплату проезда в общей сумме составляют 74 575 руб. 22 коп.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение причиненных ему нравственных страданий, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца <ФИО>2 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела.

<ФИО>2 в результате падения и получения травмы в течение длительного периода времени был нетрудоспособен в связи с диагнозом - в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости со смещением, перенес ряд операций, в период со 02.11.2014, 04.11.2014, с 12.11.2014 по 01.12.2014, с 22.12.2014 по 26.12.2014, проходил стационарное лечение, затем проходил амбулаторное лечение в поликлинике ООО «РУСАЛ МЦ» 30.01.2015, 17.04.2015, 15.07.2015, 10.04.2017 в ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Чаклина». Истец вынужден был использовать костыли, трость, в связи с использованием данных приспособлений был ограничена в выполнении ежедневных, бытовых нужд. Находясь в лечебном учреждении после травмы и оперативного вмешательства, а также и на амбулаторном лечении испытывал физическую боль, принимал обезболивающие лекарственные препараты, прибегал к помощи третьих лиц в связи с невозможностью ухода за собой. Истец был ограничен в возможности самостоятельно и свободно передвигаться, испытывал физическую боль.

Размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в сумме 200 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика МУ «УЖКХ».

В соответствии с ч.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов.

В связи с положениями данной нормы, суд полагает не состоятельными доводы ответчиков о том, что при решении вопроса о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу истца необходимо учитывать состояние, в котором находился <ФИО>2 в момент получения травмы, а именно, его нахождение в состоянии опьянения, поскольку учет данного обстоятельства при решении вопроса о возмещении дополнительных расходов прямо запрещен законом, а при решении вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что степень опьянения истца в момент падения не установлена, отсутствуют результаты анализом истца на уровень алкоголя, кроме того, отсутствуют какие-либо факты, указывающие на то, что состояние истца как-то повлияло на его падение на тротуаре по ул. Л. Комсомола 02.11.2014.

В соответствии с ч.1 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании истец для оказания ему юридической помощи заключил договор с Шумихиным А.А., во исполнение указанного договора истцом было оплачено 25 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА №.

Из материалов дела следует, что представитель истца Шумихин А.А. подготавливал исковое заявление, а также заявления об уточнении требований, изготавливал расчеты для обоснования требований, а также собирал необходимые для суда документы, кроме того, участвовал в опросе 20.12.2017, а также в последующих судебных заседаниях.

При данных обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения баланса прав лиц, участвовавших в деле, с учетом категории и сложности рассмотренного дела, объема проделанной представителем работы, соотношения расходов с объемом защищенных прав, находит требования <ФИО>2 о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом уточнений истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в сумме в размере 273 734 руб. 19 коп., тогда как удовлетворены требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 267 128 руб. 03 коп., что составляет 97, 40%, таким образом, с МУ «УЖКХ» в пользу истца <ФИО>2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 24 396 руб. 66 коп. (25 000 * 97, 59%).

РќР° основании СЃС‚. 103 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации государственная пошлина, РѕС‚ уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются СЃ ответчика, РЅРµ освобожденного РѕС‚ уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.     

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с МУ «УЖКХ» государственная пошлина в доход местного бюджета от суммы удовлетворенных требований истца, взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

иск <ФИО>2 к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу <ФИО>2 материальный ущерб в сумме в сумме 267 128 руб. 03 коп., в том числе: утраченный заработок за период со 02.11.2014 по 25.08.2016 в сумме 192 552 руб. 81 коп., затраты на приобретение лекарственных препаратов, приспособлений, санаторно-курортное лечение, на оплату проезда в общей сумме 74 575 руб. 22 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные издержки в сумме 24 396 руб. 66 коп., всего взыскать 491 524 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к Администрации городского округа Краснотурьинск, индивидуальному предпринимателю Маркову А. Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 04.06.2018.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач