Решение по делу № 2-366/2024 от 27.09.2024

дело № 2-366/2024	УИД 59RS0037-01-2024-000616-84
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
07 ноября 2024 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

представителя истца – прокурора Туктагулова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суксунского района в защиту прав и законных интересов Поповой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Суксунское» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

установил:

прокурор Суксунского района Пермского края, действуя в защиту прав и законных интересов Поповой О.В., обратился в суд с иском к ООО «Суксунское» о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в размере 906,84 руб., компенсации морального вреда – в размере 1000 руб.

В обоснование иска указано следующее. Прокуратурой Суксунского района проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «Суксунское» о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда с ООО «Суксунское». В ходе проверки установлено, что Попова О.В. работает в ООО «Суксунское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве телятницы. Согласно трудовому договору, заключенному между ООО «Суксунское» и Поповой О.В., заработная плата выплачивается два раза в месяц, 15 и 30 числа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком начислена, но не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 906,84 руб. В связи с тем, что работодатель выплачивал заработную плату истцу несвоевременно, с задержками, не выплачивал длительное время компенсацию за задержку заработной платы, истец испытывал моральные страдания. Считает возможным требовать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 1 000 руб. (л.д.3-4об.).

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивает по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец Попова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.17).

Представитель ответчика ООО «Суксунское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.22).

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что 11.08.2023 между ООО «Суксунский» (работодателем) и Поповой О.В. (работником) заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности тракториста с окладом в размере 11000 руб. в час, заработная плата выплачивается два раза в месяц, 15 и 30 числа каждого месяца (л.д.5-6).

Из ответа ООО «Суксунское» на представление прокурора об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу начислена в соответствии со ст. 236 ТК РФ, но не выплачена денежная компенсация в размере 906,84 руб. (л.д.9).

Положениями статей 21, 22, 132 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из заявления представителя ответчика ООО «Суксунское» Пестрикова С.А. следует, что исковые требования ответчик признает, готов добровольно погасить задолженность (л.д.22).

Поскольку нарушение трудовых прав истца Поповой О.В. установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., которая отвечает критериям разумности, справедливости и возражений по поводу которой ответчик не привел.

При изложенных обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, признание иска ответчиком принимается судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом принято признание иска ответчиком ООО «Суксунское» и в связи с этим вынесено решение об удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором в интересах Поповой О.В.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Суксунского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 30 % от суммы государственной пошлины, которая подлежала бы взысканию судом.

Размер государственной пошлины, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 2 100 руб. (по требованию имущественного характера 4 000 руб. х 30 %, по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда 3 000 руб. х 30 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Суксунского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» №) в пользу Поповой О. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 906 руб. 84 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскать 1906 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» (№) в бюджет Суксунского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ