Решение по делу № 2-157/2021 от 17.12.2020

Дело № 2-157/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Михайловой К.В.

с участием

истца Шишук В.А.

представителя ответчика Груздевой Е.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шишук В.А. к Альчиковой Л.Э. о возмещении убытков

у с т а н о в и л:

Шишук В.А. обратилась с иском к Альчиковой Л.Э. о возмещении убытков в размере 67051 рубль 80 копеек. В исковом заявлении указано, что истец является собственником нежилого помещения площадью 106 кв.м. по адресу: <адрес> часть магазина-офиса, этаж 4, которое на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в пользование ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами оформлен акт, которым зафиксирован факт передачи Альчиковой Л.Э. вышеуказанной недвижимости в удовлетворительном состоянии (стены, пол, потолок без видимых повреждений и изъянов; окна в хорошем состоянии, с работающими конструкциями; дверь в удовлетворительном состоянии; электрические приборы работают), а также офисной мебели, в том числе кожаного дивана и кресла.

При использовании арендованного имущества арендатор произвела перепланировку нежилого помещения без согласования с арендодателем.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление в письменной форме об освобождении ответчиком арендованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами оформлен акт приема-передачи офисного помещения, в котором указано на необходимость устранения арендатором замечаний: перекрасить межкомнатные двери из красного цвета в белый цвет; установить на потолок плитку (как было изначально); поменять обивку на диване и кресле, либо заменить на аналогичную мебель.

В нарушение пункта 4.4. договора аренды ответчиком не произведена оплата коммунальных услуг в виде электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку претензия о возмещении ущерба, полученная арендатором ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения Шишук В.А. просит присудить с Альчиковой Л.Э. расходы, понесенные истцом на оплату стоимости монтажа подвесных потолков (19000 рублей), на приобретение соответствующих материалов (24940 рублей), на оплату услуг, связанных с перетяжкой дивана и кресла (8900 рублей), на оплату электроэнергии (811 рублей 80 копеек) и отопления (13400 рублей).

Истец Шишук В.А. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Альчикова Л.Э. представила заявление в письменной форме о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Груздева Е.З. в судебном заседании, аргументируя позицию о несогласии с иском, полагала об отсутствии со стороны арендатора действий, нарушающих права арендодателя.

Выслушав объяснения истца, доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником нежилого помещения площадью 106,3 кв.м. по адресу: <адрес> часть магазина-офиса, состоящая из 4 этажа (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Шишук В.А. (арендодатель) и Альчиковой Л.Э. (арендатор) заключен договор аренды, на основании которого вышеуказанное недвижимое имущество передано в пользование ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами оформлен акт приема-передачи недвижимости, при этом зафиксировано что, стены, пол, потолок без видимых повреждений и изъянов; окна в хорошем состоянии с работающими конструкциями; дверь в удовлетворительном состоянии; электрические приборы работают. Помещение находится в удовлетворительном состоянии, ремонта не требует, в помещении находится и передается арендатору мебель, в том числе диван (одна штука) и кресло (одна штука). ДД.ММ.ГГГГ арендодателю направлено уведомление с просьбой оформления акта приема-передачи помещения.

В акте приема-передачи офисного помещения, оформленного сторонами ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора аренды по инициативе арендатора, указано на необходимость устранения замечаний:

- красные двери покрасить в белый цвет или заменить; - установить на потолок плитку (как было изначально); - на диване и кресле поменять обивку или заменить на подобную мебель; - оплатить долги по коммунальным услугам ДД.ММ.ГГГГ, за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ

Предъявляя требование о возмещении Альчиковой Л.Э. расходов, понесенных истцом на оплату услуг по договору о производстве монтажа подвесных потолков, стоимости материалов, а также замены обивки мебели Шишук В.А. указывает, что ее имущество повреждено в результате действий арендатора, которая без согласования с арендодателем демонтировала потолочную плитку и не обеспечила сохранность мебели.

Разрешая спор, инициированный Шишук В.А., суд исходит из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Таким образом, исходя из того, что реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков в виде реального ущерба (в данном случае Шишук В.А.), обязано доказать:

- факт совершения ответчиком противоправного действия (бездействия);

- размер понесенных расходов;

- наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В отношении имущества, переданного арендатору, подлежат применению нормы статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пунктов 3.3, 3.6, 3.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан поддерживать переданное ему помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения, обеспечивать его сохранность.

Факт передачи Альчиковой Л.Э. недвижимого имущества при отсутствии повреждений потолка зафиксирован актом, оформленным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение принято арендодателем ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость установки плитки на потолок, при отсутствии возражений ответчика относительно данного замечания.

Доказательств свидетельствующих, что ответчик приняла нежилое помещение в ином состоянии, а также подтверждающих возврат арендованного имущества при устранении повреждений потолка, не представлено.

Объяснения представителя ответчика об отсутствии со стороны арендатора действий, связанных с осуществлением демонтажа потолочного покрытия, основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку не опровергают позицию истца о нарушении Альчиковой Л.Э. правил эксплуатации нежилого помещения, которые привели к образованию дефектов потолка, отличных от нормального износа.

Письменные доказательства (копии актов приема-передачи помещения, фотографии) не подтверждают доводы ответчика о возврате Шишук В.А. арендованного объекта недвижимости в состоянии, соответствующем условиям его эксплуатации и не свидетельствуют о том, что имеющиеся в арендованном помещении недостатки должны быть оценены, как нормальный износ помещения.

Удовлетворяя иск о возмещении расходов, понесенных истцом на оплату стоимости услуг по договору подряда в размере 19000 рублей и материалов, необходимых для монтажа подвесного потолка общей стоимостью 24940 рублей, суд приходит к выводу, что поскольку арендованное имущество повреждено в результате действий арендатора убытки, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

Доводы о восстановлении потолочного покрытия, арендованного недвижимого имущества арендатором не приводятся, в связи с чем Альчикова Л.Э. обязана компенсировать стоимость услуг, связанных с монтажом потолка и издержки, понесенные на приобретение материалов.

Размер убытков, понесенных Шишук В.А. в связи с повреждением потолка, принадлежащего ей нежилого помещения, подтвержден документами, приложенными к исковому заявлению (копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приемки выполненных работ по монтажу подвесных потолков, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия доставочного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отказывая в удовлетворении иска о возмещении расходов, понесенных истцом на оплату услуг индивидуального предпринимателя ФИО1 при перетяжке дивана и кресла, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих доводы Шишук В.А. о повреждении принадлежащей ей мебели, указанной в исковом заявлении, и свидетельствующих о причастности к этому ответчика.

Альчикова Л.Э. в судебном заседании не подтвердила обстоятельства, на которых истцом основано требование о взыскании денежной суммы 8900 рублей, при этом Шишук В.А. не представлено доказательств, позволяющих индивидуализировать и идентифицировать арендованную ответчиком мебель, а также имущество, восстановленное в ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом письменные доказательства (копия договора аренды, копии актов приема-передачи) не содержат признаков, позволяющих прийти к однозначному выводу о тождественности мебели, переданной в пользование ответчика и восстановленной истцом.

Договор аренды и передаточный акт, оформленные сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не содержат индивидуальных характеристик передаваемой мебели и описания состояния, в котором она была передана.

Факт передачи нежилого помещения в удовлетворительном состоянии не свидетельствует о том, что имущество, находящееся в нем передано арендодателю без каких-либо повреждений.

Приложенные к исковому заявлению документы не подтверждают позицию истца о том, что лицом, причинившим вред ее мебели, является ответчик.

Предъявляя требование о взыскании с Альчиковой Л.Э. платы за коммунальные услуги, истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 4.4 договора аренды, предусматривающего обязанность арендатора по уплате коммунальных расходов согласно счетам от арендодателя.

Разрешая спор о возмещении убытков, понесенных на оплату коммунальных услуг, суд исходит из того, что осуществляя деятельность в арендованном помещении, арендатор пользуется коммунальными услугами.

В силу положений пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из требований закона и условий договора аренды, суд приходит к выводу, что Альчикова Л.Э. приняла на себя обязательство по содержанию арендованного имущества. Исходя из буквального толкования договора аренды, стороны достигли соглашения об обязанности арендатора возмещать арендодателю расходы на оплату коммунальных услуг.

Присуждая с ответчика в пользу истца расходы, понесенные арендодателем ДД.ММ.ГГГГ на оплату электроэнергии в размере 811 рублей 80 копеек, суд исходит из того, что Альчикова Л.Э., пользуясь арендованным имуществом ДД.ММ.ГГГГ, не представила доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 4.4 договора аренды.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска о возмещении расходов, на оплату коммунальной услуги в виде отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из отсутствия доказательств причинения истцу убытков результате уклонения ответчика от оплаты отопления в период пользования арендованным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом письменные доказательства (копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, копия акта сверки расчетов по коммунальным платежам, копия акта взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждают позицию Шишук В.А. об исполнении арендодателем обязательства по внесению платы за коммунальные услуги в виде отопления жилого помещения площадью 106,3 кв.м. по адресу: <адрес> часть магазина-офиса, состоящая из 4 этажа.

Оценивая достаточность и взаимную связь, представленных сторонами доказательств, применительно к конкретным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные законом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (реального ущерба), понесенных на оплату отопления в период с октября 2019 года по январь 2020 года, в данном случае отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании с Альчиковой Л.Э. денежной суммы 13400 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с Альчиковой Л.Э. в пользу Шишук В.А. в возмещение убытков 44751 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

Михайлова К.В.

"__" _____________ 20__ г

решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-157/2021

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2020-003601-24