Решение по делу № 2-348/2021 от 30.09.2020

Дело №2-348/2021 15 января 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Герасимовой Анны Александровны к Антуфьеву Роману Геннадьевичу о взыскании компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Герасимова А.А. обратилась с иском к Антуфьеву Р.Г. о взыскании компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Mazda CX5 государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является ответчик Антуфьев Р.Г., управлявший автомобилем BMW 320 государственный регистрационный знак ...... На момент ДТП гражданская ответственность Антуфьева Р.Г. по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа заменяемых запасных частей составила 519 700 руб. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 руб. Кроме того, истец понес расходы на дефектовку в размере 2500 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 397 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб. (л.д. 3-4).

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца Парфенова Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизодства не возражала.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 – 237 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Mazda CX5 государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является ответчик Антуфьев Р.Г., управлявший автомобилем BMW 320 государственный регистрационный знак ...... На момент ДТП гражданская ответственность Антуфьева Р.Г. по договору ОСАГО застрахована не была.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа заменяемых запасных частей составила 519 700 руб.

С учетом изложенного, с Антуфьева Р.Г. в пользу Герасимовой А.А. подлежит взысканию компенсация ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 519700 руб.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48).

Таким образом, с Антуфьева Р.Г. в пользу Герсимовой А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму 519700 руб. по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, с момента вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, с учетом ее уменьшения в случае частичных выплат.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на дефектовку в размере 2500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8397 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Герасимовой Анны Александровны к Антуфьеву Роману Геннадьевичу о взыскании компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Антуфьева Романа Геннадьевича в пользу Герасимовой Анны Александровны компенсацию ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 519700 руб., расходы на экспертизу в размере 8000 руб., расходы на дефектовку в размере 2500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8397 руб., а всего – 558776 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 68 коп.

Взыскать с Антуфьева Романа Геннадьевича в пользу Герасимовой Анны Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму 519700 руб. по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, с момента вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, с учетом ее уменьшения в случае частичных выплат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2021