Решение по делу № 2-976/2016 от 13.01.2016

Дело №2-976/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина С.А к Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> о признании решения незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду,

установил:

Истец Гущин С.А. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> о признании решения незаконным, обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выборе и дальнейшем предоставлении земельного участка для садоводства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №з ответчик уведомил истца о направлении документов для изготовления акта выбора земельного участка, площадью <данные изъяты> в <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик предварительно согласовал место размещения объекта под садоводство и утвердил акт выбора земельного участка и схему расположения земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера №. После проведения кадастровых работ истец в порядке ст.34 ЗК РФ обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Дмитровский вестник» размещена публикация о предстоящем предоставлении земельного участка. В установленные законом сроки, в нарушение ст.34 ЗК РФ, договор аренды с истцом ответчик не заключил. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в заключении договора аренды земельного участка в связи с несоблюдением требований ст.39.18 ЗК РФ. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, изменения в Земельном кодексе РФ вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к данным правоотношениям сторон должны применяться положения Земельного кодекса РФ в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Дмитровского городского суда <адрес> находится аналогичное гражданское дело по иску Гущина С.А. к Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> о признании решения незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка, т.е. имеется дело по спору между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

По указанному делу ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение.

Настоящий иск подан Гущиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ (поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ), первоначальный иск подан Гущиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ (поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для оставления искового заявления Гущина С.А. без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления иска без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Размер уплаченной истцом при подаче в суд иска государственной пошлины составляет <данные изъяты>. (л.д.4).

Согласно части 3 статьи 333.40 НК РФ возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Гущина С.А к Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> о признании решения незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, оставить без рассмотрения.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить Гущину С.А, проживающему по адресу: <адрес>, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: