Решение по делу № 2-2278/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-2278/2023

(УИД 18RS0009-01-2023-002244-21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года                                        г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Русских А.В., при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Волковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс - Кредит» (далее – истец) обратился в суд с иском к Волковой Н.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 1991843 от 31.05.2022, за период с 31.05.2022 по 28.10.2022 в размере: 29 650 руб. – основной долг; 27 574,50 руб. – проценты. Также расходы по уплате госпошлины в размере 1 916,74 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 31.05.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа ООО МФК «Джой Мани» предоставляет займ ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа ООО МФК «Джой Мани» вправе уступить полностью или частично свои права требования, в связи с чем 01.12.2022 ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс - Кредит» не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Волкова Н.В. не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ч. 3 ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и Волковой Н.В. в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи был заключен договор потребительского займа №1991843, по условиям которого ответчику предоставлены в займ денежные средства в размере 29 650 руб. на срок 30 календарных дней под 365,00% годовых (1,000 % в день). Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа и фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока (п. 1, 2, 4, 6 договора займа).

29.06.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и Волковой Н.В. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №1991843, по условиям которого в связи с погашением процентов за пользование займом, кредитор продляет заемщику период пользования суммой займа на 15 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения. С момента заключения настоящего дополнительного соглашения заем считается предоставленным заемщику на срок с момента получения денежных средств заемщиком по договору займа и до истечения срока пользования займом, установленного в абз.1 п.2 дополнительного соглашения. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа и настоящим Дополнительным соглашением. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Дата возврата займа вместе с начисленными процентами 14.07.2022 г. (п.2).

Договоры подписан электронной подписью заемщика.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2, и состоит из 29650,00 руб.- сумма займа, 4447,50 руб. – проценты за пользованием зама на срок 15 дней (п.6 Дополнительного соглашения).

Согласно пункту 12 договора займа и дополнительного соглашения, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Согласно пункту 13 договора займа и дополнительного соглашения, кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Заемщик согласен с тем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа.

Таким образом, условиями договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Согласно пункту 14 договора займа и дополнительного соглашения, заемщик подтверждает, что до заключения настоящего договора займа, он ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, содержание общих условий договора потребительского займа ему понятно полностью и он с ними согласен.

В соответстви с п. 2.7 Общих условий, после принятия положительного решения о заключении с заемщиком договора микрозайма кредитор размещает в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта кредитора индивидуальные условия договора займа (пункт 2.7).

Акцепт индивидуальных условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания условий договора АСП заемщика (аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись) (пункт 2.3 Общих условий).

Заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью – АСП (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи (пункт 2.8 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.9 Общих условий, договор, заключенный способом, указанным в п. 2.8 Общих условий, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа (2.3 Общих условий).

Согласно договору потребительского займа и дополнительного соглашения начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, прекращается после того, как сумма начисленных платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, путем перечисления суммы займа в размере 29 650 руб., что подтверждено смс сообщениями, справкой подтверждения перечислении 31.05.2022 денежных средств в размере 29 650 руб. на карту ответчика безналичным способом.

Факт заключения договора займа и дополнительного соглашения к договору потребительского займа стороной ответчика остался не оспоренным, в судебное заседание ответчик не явился.

Обязанность Волковой Н.В. по возврату суммы займа предусмотрена как условиями договора займа с учетом дополнительного соглашения к договору займа, так и требованиями закона - ст. 810 ГК РФ.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, своевременно не выплатил проценты за пользование выданным займом, не вернул сумму займа в установленный договором займа срок, в связи с чем, по состоянию на 28.10.2022 задолженность ответчика составляет 57 224 руб. 50 коп., в том числе 29 650 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 27 574 руб. 50 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 31.05.2022 по 28.10.2022.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Волкова Н.В. добровольно заключила с ответчиком договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре.

Согласно представленной справки движения денежных средств по договору №1991843 от 31.05.2022 ответчиком были внесены суммы: 29.06.2022 – 8598,50 руб., 12.07.2022 – 3854,50 руб., 27.07.2022 – 4447,50 руб., которые были учтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом (л.д. 15 оборот,16).

Сведений об оплате суммы займа полностью ответчиком не представлено, не оспорено, как не представлено и доказательств, что задолженность оплачена в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование им и на момент рассмотрения дела.

Между тем заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы), влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

7 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 г. Воткинска УР о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа вынесен судебный приказ, который 18 апреля 2023 года отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика.

01.12.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс - Кредит» заключен договор уступки права требования № 01/12/2022 – ЭК от 01.12.2022, по которому право требования, в том числе, по договору № 1991843 от 31.05.2022 передано истцу в размере задолженности на сумму 57 224 руб. 50 коп. (29 650 руб. – основной долг; 27 574 руб. 50 коп. – проценты), что подтверждается приложением №1 к договору уступки права требования (цессии) №01/12/2022 – ЭК от 01.12.2022.

Пунктом 13 дополнительного соглашения к договору займа, как уже было отмечено выше, предусмотрено, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Заемщик, подписав договор займа, согласился с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа.

Неисполнение Волковой Н.В. своих обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения истца в суд.

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в установленном порядке.

При этом микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона, по представлению микрозаймов (микрофинансирование).

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что специальная правоспособность в данном случае необходима лицам, занимающимся предоставлением микрозаймов. Уступка права требования по договору о предоставлении микрозайма юридическому лицу, не зарегистрированному в качестве микрофинансовой организации, не относится к числу операций по предоставлению такого займа. В законе отсутствуют положения, запрещающие микрофинансовым организациям уступить права по договору о предоставлении микрозайма лицам, не обладающим статусом микрофинансовой организации, либо ограничивающие объем передаваемых прав; условие о возможности уступки права требования долга по договору микрозайма третьим лицам должно быть изначально согласовано сторонами заемных правоотношений.

Принимая во внимание, что сторона договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа третьим лицам (п. 13), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Поскольку должник свои обязательства не выполнил, то истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты по договору.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа полностью либо в части не представлено, в связи с чем, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – 29 650 руб. 00 коп., процентов по договору займа за период с 31.05.2022 по 28.10.2022 – 27 574 руб. 50 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, проценты по договору займа являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате за пользование займом в указанном размере. Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

Согласно условий заключенного сторонами договора займа в части установления размера процентов за пользование заемными средствами, учитывая условия договора, при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Из материалов дела следует, что между первоначальным займодавцем и ответчиком в настоящем деле заключен договор микрозайма.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п. 2).

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2020 № 151 – ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно опубликованным сведениям Банка России с 28.01.2019 года до 30.06.2019 года включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пп.2).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 31.05.2022, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двух с половиной размеров суммы займа.

Таким образом, истцом правомерно произведено начисление процентов за пользование займом по ставке 1 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом, сумма начисленных процентов не превышает двух с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредитам (займа), в связи с чем, требование, предусмотренное ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ истцом соблюдено.

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным, основанным, в том числе, на положениях Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа № 1991843 от 31.05.2022, за период с 31.05.2022 по 28.10.2022 составляет: 29 650 руб. – основной долг; 27 574,50 руб. – проценты (л.д.15-16).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 1 916 руб. 74 коп.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 1 916 руб. 74 коп.

Анализируя требования истца о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.05.2021, платежное поручение от 16.11.2021 №77, дополнительное соглашение №1 от 01.05.2021, реестр на оказание услуг.

Анализируя представленные в подтверждение несения судебных расходов доказательства, принимая во внимание Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты УР от 11.07.2019, учитывая конкретные обстоятельства дела – консультации, подготовки искового заявления, учитывая характер спора и объем защищаемого права, учитывая продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что судебное разбирательство по делу представляло определенную сложность и требовало затрат времени на квалифицированную подготовку, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд при определении разумности расходов на оплату судебных издержек приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в 10 000 руб. соответствует требованиям разумности и соотносится с объемом защищаемого права. Факт несения указанных расходов истцом подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении издержек, подлежат удовлетворению, в связи с чем, находит возможным с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате судебных издержек в размере 10 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 01.05.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Волковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Волковой Натальи Владимировны, 06.09.1984 года рождения, уроженки г. Воткинска Удмуртской АССР (паспорт <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» (ОГРН 1118602006786 ИНН 8602183821) задолженность по договору займа №1991843 от 31.05.2022, за период с 31.05.2022 по 28.10.2022 в размере 57 224 руб. 50 коп, в том числе сумма основного долга в размере 29 650 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 27 574 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 руб. 74 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                                                           А.В. Русских