Решение по делу № 10-72/2016 от 11.05.2016

Дело № 10-72/2016

Мировой судья Калашникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2016 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего: судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Егоровой Е.В.,

осужденного Петрова Н.Г.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «ЗащитникЪ» Чувашской Республики Яковлева Д.В.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Яковлева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от 07 апреля 2016 года, которым

Петров Н.Г., <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, разрешена судьба вещественного доказательства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от 07 апреля 2016 года Петров Н.Г. признан виновным в угрозе убийством, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе продолжающегося скандала со своей женой ФИО7, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, имея умысел на запугивание последней, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, находясь в непосредственной близости, умышленно направил острие кухонного ножа в сторону ФИО7, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации у ФИО7 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Петров Н.Г.

Признав Петров Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой суд назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 апреля 2016 года, защитник осужденного адвокат Яковлев Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции в основу приговора положены показания потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО4, данные ими в ходе дознания, тогда как в судебном заседании потерпевшая ФИО7 свои оглашенные показания не подтвердила, указав, что заявление о привлечении супруга к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации она дала, находясь в эмоциональном состоянии. Свидетель ФИО4 также не подтвердив в суде оглашенные показания, сообщила, что сотрудник полиции неверно записал ее показания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит вынесенный в отношении Петров Н.Г. приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, указывая, что при рассмотрении уголовного дела были выяснены все обстоятельства по делу, изучены документы, характеризующие личность осужденного. Изменение в суде первой инстанции показаний потерпевшей и свидетелем ФИО4 необходимо расценивать, как их стремление оказать осужденному содействие с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку осужденный и потерпевшая являются супругами и проживают совместно.

В судебном заседании защитник Яковлев Д.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Осужденный Петров Н.Г. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, указав, что в ходе конфликта с супругой нож в руки он не брал.

Потерпевшая ФИО7 также поддержала апелляционную жалобу защитника, сообщив, что с Петров Н.Г. она помирилась. Давая показания в ходе дознания, она была обижена на супруга за нанесение побоев.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Егорова Е.В. апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Выводы мирового судьи о виновности Петрова Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, подтверждаются совокупностью не вызывающих сомнений в своей достоверности доказательств, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре.

Вина Петрова Н.Г. в совершении преступления установлена, в том числе показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, из которых следует, что Петров Н.Г. в ходе скандала ДД.ММ.ГГГГ, замахнувшись на ФИО7 ножом, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, отчего она испугалась.

Признавая достоверными данные в ходе дознания показания потерпевшей и свидетеля ФИО4, которая приходится потерпевшей <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью доказательств по делу, признанной судом относимой и допустимой.

Обстоятельства дачи показаний потерпевшей и свидетеля в ходе дознания были предметом исследования судом первой инстанции.

Также мировым судьей принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, обращаясь с заявлением в полицию о привлечении Петров Н.Г. к уголовной ответственности, указала, что Петров Н.Г. замахнулся на нее ножом, высказав слова угрозы убийством, которые она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье.

Помимо этого в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, расположенной в <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7 указала на кухонный нож, которым ей угрожал Петров Н.Г.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Петров Н.Г. в совершенном преступлении.

Действиям Петрова Н.Г. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд обоснованно, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции также не установлено, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Оснований для назначения Петрову Н.Г. более мягкого наказания, чем назначено приговором мирового судьи, а также оснований для уменьшения размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба защитника Яковлева Д.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Яковлева Д.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      А.Н. Лысенина

мотивированное апелляционное постановление

изготовлено 24 мая 2016 года