Решение по делу № 2-7726/2019 от 10.10.2019

№ 2-7726/2019

10RS0011-01-2019-009533-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОРРУС-Техникс» к Антипову С.В. о взыскании денежных сумм,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между обществом и Антиповым С.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антипов С.В. был принят на должность <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Работа ответчика носила разъездной характер. При направлении в командировки, ответчику начислялись денежные средства для оплаты гостиниц, питания, проезда и прочего на корпоративную карту. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо, для предоставления фирме авансовых отчетов на сумму <данные изъяты> руб. авансовые отчеты ответчиком на спорную сумму представлены не были, данная сумма ответчику возвращена не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 41539 руб.

В судебном заседании представитель истца Самсонов О.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Антипов С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «КОРРУС-Техникс» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с занимаемой должности по собственному желанию. В период работы ответчик направлялся работодателем в служебные командировки, суточные составляли <данные изъяты> руб.

Согласно авансовым отчетам на имя ответчика из полученных ответчиком сумм на командировочные нужды <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., не представлены отчеты о расходовании соответственно на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности порядка направления работников в служебные командировки (как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств) определены в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации 13.10.2008 г. № 749 (с изменениями и дополнениями) в соответствии с которым в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. В целях настоящего Положения работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно пунктам 6 и 7 Положения цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем.

Пунктом 26 Положения предусмотрено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет», об израсходованных в связи с командировкой суммах. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду и об иных расходах, связанных с командировкой;

На основании данного отчета производится окончательный расчет с работником по выданному ему перед отъездом авансу на командировочные расходы.

В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность доказать использование денежных средств, полученных в качестве командировочных, в интересах работодателя.

Как установлено материалами дела, такие доказательства в дело не представлены, доводы ответчика об отсутствии денежного обязательства перед обществом материалами дела не опровергнуты. В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие факт перерасходования денежных средств ответчиком в период его нахождения в командировках. Ответчик в дело не представил ни одного документа о целевом использовании перерасходованных денежных средств в период его нахождения в командировках.

Довод ответчика о том, что денежные средства, которые были им потрачены в командировках, и за которые он не смог отчитаться высчитывались из его ежеквартальной премии, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела премия в том размере котором начислялась в том и выплачивалась ответчику, доказательств обратного суду не представлено.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «КОРРУС-Техникс» к Антипову С.В. о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Антипова С.В. в пользу ООО «КОРРУС-Техникс» денежную сумму в размере 41539 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1450 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 05.12.2019.