Решение по делу № 2-141/2020 от 26.03.2019

Дело №2-141/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 года                        г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Илимдаровой Ф.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамбет-Алиева А.А. к Исмаилов Т.А.у об определении порядка пользования имуществом, устранении препятствий в пользовании, прекращении права собственности на долю в имуществе, выплате компенсации, признании права собственности, и по встречному иску Исмаилов Т.А.а к Мамбет-Алиева А.А. о признании права собственности третьи лица – Исмаилова О.М., Исмаилов Р.Т., -

УСТАНОВИЛ:

Мамбет-Алиева А.А., обратилась в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником 7/8 долей домовладения по адресу: <адрес>, а Исмаилов Р.Т. – 1/8 доли. Ответчик пользуется, фактически, половиной дома, и на земельном участке по этому адресу находятся принадлежащие ему вещи. При этом весь земельный участок принадлежит истцу. Технически выдел принадлежащей ответчику 1/8 доли дома невозможен, ответчик имеет в собственности земельный участок с построенным на нем жилым домом.

На основании изложенного, истец просил суд определить порядок пользования жилым домом по указанному адресу и обязать Исмаилова Т.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 781 кв.м по адресу: <адрес> путем освобождения его от своего имущества, в том числе строений, ограждений и т.д.

В дальнейшем, неоднократно уточнив свои требования, истец Мамбет-Алиева А.А., мотивируя тем, что доля Исмаилова Т.А. является незначительной и не может быть выделена в натуре, просила суд обязать ее выплатить Исмаилов Т.А. компенсацию стоимости 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес> в сумме 327 109 руб.; прекратить право собственности Исмаилова Т.А. на 1/8 долю жилого дома по указанному выше адресу; признать за Мамбет-Алиевой А.А. право собственности на жилой <адрес>.

Ответчик Исмаилов Т.А., не согласившись с первоначальным иском, подал встречный иск к Мамбет-Алиевой А.А. с требованием признать за ним право собственности на 1/8 долю земельного участка площадью 781 кв.м с кадастровым номером 90:22:010216:2293 по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ему на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти отца – ФИО20 перешла 1/8 доля дома по указанному адресу, в связи с чем, на основании ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных сними объектов, к нему перешло так же право на 1/8 долю земельного участка.

В судебном заседании истец Мамбет-Алиева А.А. и ее представители: действующий на основании доверенности Супрунюк Е.В. и адвокат Кошенко А.Ф. поддержали исковые требования в уточненной редакции по указанным в иске основаниям. Встречный иск не признали, мотивируя тем, что правовых оснований для признания за Исмаиловым Т.А. права собственности на земельный участок не имеется, т.к. долю дома он приобрел в порядке наследования, а наследодатель право собственности на земельный участок на тот момент не имел. В дальнейшем, предусмотренных законодательством Украины оснований для приобретения имущества не имелось, а ссылка на нормы законодательства РФ несостоятельна.

Ответчик Исмаилов Т.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой отложить рассмотрение дела, поскольку он находится за пределами Крыма и в связи с карантинными мерами не может прибыть.

Названные Исмаиловым Т.А. причины неявки в судебное заседание не признаются судом уважительными, поскольку ответчик не был лишен права обеспечить свое участие в заседании через представителя и, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Исмаилова Т.А. рассмотрение дела откладывалось в связи с нахождением на самоизоляции. Однако, до настоящего времени доказательств наличия названных обстоятельств Исмаиловым Т.А. не представлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ для отложения рассмотрения дела не имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Р.Т. исковые требования не признал. Пояснил, что является собственником 1/8 доли спорного дома и иного жилья в собственности не имеет. В настоящее время проживает с женой и маленьким ребенком в съёмном жилье. По <адрес> проживает его старший сын, а в родительском доме (<адрес>) младший сын с женой. С иском он не согласен, поскольку строил этот дом вместе с отцом, своими силами сделал пристройку и его семья в настоящее время нуждается в этом жилье.

Третье лицо Исмаилов Р.Т. пояснил, что проживает в спорном доме со своей матерью Исмаилова О.М., однако на дом не претендует.

Представитель Исмаилов Р.Т. адвокат Саханская В.А. просила отказать в иске Мамбет-Алиевой А.А., поскольку, по ее мнению доля Исмаилова Т.А. является значительной, согласно заключению эксперта может быть выделена в натуре, в связи с чем заявленные требования считает необоснованными. Встречный иск Исмаилова Т.А. просила удовлетворить.

Третье лицо Исмаилова О.М. пояснила, что вселилась в спорный дом с мужем Исмаиловым Т.А. и маленькими детьми, за свои средства осуществили пристройку нескольких комнат, после смерти родителей продала свою квартиру и деньги вложили в этот дом. Считает иск необоснованным.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Мамбет-Алиевой А.А. подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск Исмаилова Т.А. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Мамбет-Алиева А.А. является собственником земельного участка площадью 781 кв.м с кадастровым номером 90:22:010216:2293 по адресу: РК, <адрес>.

Так же, Мамбет-Алиева А.А. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/8 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>.

Право собственности Мамбет-Алиевой А.А. на земельный участок и 7/8 долей жилого дома по указанному адресу зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ Мамбет-Алиева А.А., а так же члены ее семьи из трех человек (муж и две дочери) зарегистрированы по адресу: РК, <адрес>.

Исмаилов Т.А. является собственником 1/8 доли жилого дома по адресу: РК, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО20 на основании решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, в частности главой 16 ГК РФ, устанавливающей понятие, возникновение, порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно статье 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Участниками процесса в судебном заседании признан факт наличия на земельном участке по <адрес> пригодного для проживания жилого дома, право собственности на который не оформлено.

Согласно выписке и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Т.А. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сообщению ГУП РК «Крымгазсети» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет на имя Исмаилов Т.А.а, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен первичный пуск газа по указанному адресу.

Согласно сообщению ГУП РК «Вода Крыма» по адресу: <адрес> лицевой счет по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения оформлен с ДД.ММ.ГГГГ на имя Исмаилов Т.А..

Согласно сообщению ГУП РК «Крымэнерго» на Исмаилова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет для расчетов за электроэнергию по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор электроснабжения.

Согласно данным паспорта Исмаилова Т.А., Исмаилов Р.Т. и Исмаилова О.М. местом их регистрации с 1999 г. является <адрес>.

Согласно Заключению специалиста АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №и ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ раздел жилого дома по адресу: РК, <адрес> в соответствии с долями – 1/8 и 7/8 технически не возможен.

Согласно заключению того же специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №и рыночная стоимость 1/8 доли жилого дома по адресу: РК, <адрес> составляет 863 817 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО18, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы, изложенные в заключениях, приведенных выше, подтвердила. Пояснила, что выдел 1/8 доли дома по <адрес> в <адрес> технически не возможен, рыночная стоимость 1/8 доли домовладения рассчитана ею с учетом стоимости земельного участка, на котором дом находится.

Ответчик Исмаилов Т.А. указанные выводы эксперта оспорил, в связи с чем, по его ходатайству была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения выделение принадлежащих Исмаилов Т.А. в натуре 1/8 доли из жилого дома по адресу: РК, <адрес>, возможно только в результате перепланировки и переоборудования жилого дома. Без проведения капитальных ремонтно-строительных работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома выдел 1/8 доли в натуре не представляется возможным. Рыночная стоимость 1/8 доли жилого дома по указанному адресу по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 109,00 руб.

Так же экспертом предложен вариант выдела 1/8 доли в натуре, при котором стоимость строительно-ремонтных работ составил 282775,0 руб., и выделенная в натуре Исмаилов Т.А. доля составит 13/100 с выплатой компенсации в размере 24 679,0 руб.

Оценивая указанные выше доказательства, суд считает, что они убедительно доказывают доводы истца о незначительности доли Исмаилова Т.А., о невозможности выдела этой доли и отсутствия у ответчика существенного интереса к использованию общего имущества.

Так, Исмаилов Т.А. в доме по <адрес> длительное время не проживает, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> на обращение Мамбет-Алиевой А.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом по указанному адресу со стороны семьи ФИО21. Проведенной с выходом на место проверкой установлено, что Исмаилов Т.А. проживает в ином населенном пункте, отношения со своей семьей не поддерживает и не имеет возможности препятствовать заявителю в пользовании имуществом.

Из обстоятельств дела следует, что в доме по <адрес> проживают: Исмаилов Р.Т. - совершеннолетний сын Исмаилова Т.А., и Исмаилова О.М. – бывший член его семьи (бывшая супруга), которые имеют зарегистрированное место проживания с 1999 г. по <адрес> в <адрес>.

Доводы Исмаилова О.М. о том, что в период брака с Исмаиловым Т.А. в строительство спорного жилого дома по <адрес> были вложены ее личные средства, значения для дела не имеют, и о наличии интереса Исмаилова Т.А. к использованию спорного имущества не свидетельствуют.

Исмаилова О.М. не лишена возможности защищать свои права на вложенные в строительство средства и неотделимые улучшения в установленном законом порядке.

Так же не имеют значения доводы ответчика и третьих лиц о несправедливости завещания ФИО19, поскольку право собственности истца и действительность завещания в данном деле не оспаривается.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание и не оценивает показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 об обстоятельствах строительства спорного дома. Спор о праве Исмаилова Т.А. как застройщика разрешен вступившим в законную силу решением суда.

Утверждение представителя Исмаилов Р.Т. о наличии технической возможности выдела доли ответчика в натуре является несостоятельным, поскольку экспертом предложен вариант выдела доли большего размера и при условии проведения реконструкции и перепланировки, стоимость которой (282 775 руб.) близка к стоимости самой доли Исмаилова Т.А. (327109 руб.). При этом, предложенные к выделу помещения не подлежат государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на основании части 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", т.е. не могут быть выделены в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества – отдельного жилого дома.

При предложенном экспертом варианте раздела в пользование совладельцу на 1/8 доли (фактически 13/100) предложено лишь одно жилое помещение площадью 8,1 кв.м, что менее установленного решением 21 сессии Симферопольского городского совета «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» предоставляемого по договору социального найма на каждого члена семьи (14 кв.м), принятого в соответствии со ст.50 ЖК РФ, т.е. не может быть передано и пользование Исмаилова Т.А. при определении порядка пользования общим имуществом.

При таких обстоятельствах требования Мамбет-Алиевой А.А. о прекращении права собственности ответчика на 1/8 долю дома и признании этого права за ней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку об отказе от первоначальных требований об определении порядка пользования общим имуществом и об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец не заявлял, данные требования судом рассмотрены и в их удовлетворении суд отказывает, в связи с удовлетворением требования о прекращении права Исмаилова Т.А. на долю дома.

Требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются необоснованными, поскольку никаких доказательств наличия таких препятствий со стороны ответчика в деле не имеется. Кроме того, на момент обращения с настоящим иском Исмаилов Т.А. являлся собственником доли жилого дома и имел право пользования соответствующей долей земельного участка.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Исмаилова Т.А. о признании за ним права собственности на 1/8 долю земельного участка по <адрес>, суд принимает во внимание отсутствие каких-либо правовых оснований возникновения или перехода такого права Исмаилов Т.А.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен встречный иск Исмаилова Т.А. к ФИО21 Усние и судом установлен факт принятия Исмаиловым Т.А. после смерти отца ФИО21 Али, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/8 доли <адрес> и признано его право собственности на данное имущество. Право собственности ФИО19 на 1/8 долю дома по указанному адресу прекращено и свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в этой части признано недействительным. В остальных требованиях Исмаилова Т.А., в том числе о признании права собственности на ? долю дома, как застройщика, на пристройку к дому и об отмене решений исполкома и государственного акта на земельный участок отказано.

Из текста решения следует, что на момент смерти ФИО20 его право на земельный участок не было приобретено, поэтому не входило в наследственную массу. В справке о получении земли ФИО20 Исмаилов Т.А. в качестве члена семьи указан не был, поскольку он отдельно получал земельный участок для строительства собственного дома.

Таким образом, указанным решением установлено, что земельный участок площадью 781 кв.м по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества не входил и право на него в порядке наследования Исмаилов Т.А. не приобрел.

На момент приобретения Исмаиловым Т.А. права собственности на 1/8 долю жилого дома по указанному адресу отношения сторон регулировались нормами законодательства Украины, в связи с чем ссылки во встречном исковом заявлении на нормы законодательства Росийской Федерации являются несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.1225 ГК Украины, к наследникам жилого дома, иных строений и сооружений переходит право собственности или право пользования земельным участком, на котором они размещены.

Согласно ч.3 этой нормы, к наследникам жилого дома, иных строений и сооружений переходит право собственности или право пользования земельным участком, который необходим для их обслуживания, если иной размер не определен завещанием.

Согласно ст.81 Земельного кодекса Украины граждане Украины приобретают право собственности на земельный участок на основании: а) приобретения по договору купли-продажи, ренты, дарения, мены, иных гражданско-правовых сделок; б) бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; в) приватизации земельных участков, которые были ранее переданы им в пользование; г) принятия наследства; г*)выдела в натуре (на местности) принадлежащего им земельного участка (пая).

Согласно ст.378 ГК Украины право собственности лица на земельный участок может быть прекращено по решению суда в случаях, установленных законом.

Приведенным выше судебным решением в прекращении права ФИО19 на 1/8 долю земельного участка было отказано, и в дальнейшем право на земельный участок в целом в порядке наследования приобрела Мамбет-Алиева А.А.

Согласно ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.15 этого Кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По основаниям, предусмотренным ст.8 ГК РФ, право на спорный земельный участок у Исмаилова Т.А. не возникало.

Право собственности Мамбет-Алиевой А.А. на земельный участок площадью 781 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, а притязания Исмаилова Т.А. в отношении прав наследодателя отклонены судом, в связи с чем его встречные требования являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 194, 195, 198, 245, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Мамбет-Алиева А.А. к Исмаилов Т.А.у о прекращении права собственности на долю в имуществе, выплате компенсации, признании права собственности удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Исмаилов Т.А.а на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мамбет-Алиева А.А. в пользу Исмаилов Т.А.а за счет денежных средств, внесенных на счет Управления судебного департамента Республики Крым по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 327 109 (триста двадцать семь тысяч сто девять) рублей.

Признать за Мамбет-Алиева А.А. право собственности на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Исмаилов Т.А.а к Мамбет-Алиева А.А. о признании права собственности отказать.

Денежные средства в размере 536708 (пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот восемь) рублей, внесенных Мамбет-Алиева А.А. на счет Управления судебного департамента Республики Крым по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ возвратить Мамбет-Алиева А.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение составлено в окончательной форме 07.07.2020 года.

Судья                                                                                            Д.А. Диденко