Решение по делу № 33а-4815/2021 от 26.05.2021

Судья 1 инстанции Горбатько И.А.	38RS0035-01-2020-000787-41
Судья-докладчик Абрамчик И.М.	№ 33а-4815/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2021 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Каракич Л.Л. и Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Ермилиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1273/2020 по административному исковому заявлению Зубарской Н.Е. к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска – Тарасова О.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 г.,

установила:

в обоснование административного иска Зубарская Н.Е. указала, что она является собственником гаражного бокса, расположенного по "адрес изъят", а также членом гаражного кооператива № 99А. С целью образования земельного участка под гаражным боксом и дальнейшей реализации своих конституционных прав, приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей гараж, 23 октября 2019 г. она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по "адрес изъят", площадью 26 кв.м. По результатам рассмотрения заявления КУМИ принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме № 505-71-24241/19 от 21 ноября 2019 г. Основанием для отказа является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, расположение земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, поскольку проектом планировки планировочного элемента О-03-03, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 21 июля 2017 г. № 031-06-752/7, испрашиваемый земельный участок расположен в границах образуемого земельного участка с условным № ЗУ88, площадью 34710 кв.м., с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта». Образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено.

Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его права и свободы, препятствует в осуществлении его законных интересов по образованию земельного участка под его существующим гаражным боксом с целью оформления участка в собственность и полноценной реализации его гражданских прав собственника.

Указывает, что из постановления мэра г. Иркутска № 031-06-1036/0 от                        1 августа 2000 г. следует, что гаражному кооперативу № 99А выделен земельный участок, расположенный по "адрес изъят", площадью 36668 кв.м. в бессрочное пользование под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № 505-71-24241/19 от                                         21 ноября 2019 г. в утверждении схемы расположения земельного участка; возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска обязанность повторно рассмотреть заявление Зубарской Н.Е. от 23 октября 2019 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 26 кв.м., расположенного по "адрес изъят", в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в пользу Зубарской Н.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате нотариальных действий за удостоверение доверенности в размере 1200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 г., с учетом определения от 29 марта 2021 г. об исправлении описки в решении, административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации           г. Иркутска Тарасов О.Ю. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела установлено и доказано, что схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки, а также утвержденному проекту межевания территории. При этом утверждение подобного рода документов происходит обязательно через процедуру публичных слушаний, в связи с чем акты об утверждении проектов планировки, проекта межевания территории доводятся до сведения неопределенного круга лиц и после его опубликования обстоятельств, препятствующих получению информации о нем и обращению в суд, у заявителя не имеется. Вместе с тем, в обоснование требований административный истец указывает, что принятыми документами по планировке территории нарушаются ее права и охраняемые законом интересы. То есть, заявителем оспариваются документы территориального планирования. Полагает, что суд первой инстанции, разрешая настоящий спор по существу, не оценил целесообразность принятого КУМИ г. Иркутска решения, не указал закон, который был при этом нарушен КУМИ                           г. Иркутска. Кроме того, не установлено, каким образом нарушаются права и законные интересы административного истца оспариваемым решением. Полагает, что отказ КУМИ г. Иркутска от 21 ноября 2019 г.                               № 505-71-24241/19 принят в соответствии с действующим законодательством, является законным. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Полагает, что размер подлежащих возмещению судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, временных затрат на рассмотрение дела по существу, а также категория спора носит явно чрезмерный характер. Считает, что при рассмотрении вопроса о судебных расходах, необходимо обратить внимание на то, что дело не представляло какой-либо особой сложности, на объем оказанных представителем Жерносек О.А. услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административных ответчиков Будаева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что является собственником гаражного бокса, расположенного по "адрес изъят", а также членом гаражного кооператива № 99А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта с кадастровым "номер изъят".

Из постановления мэра г. Иркутска № 031-06-1036/0 от 1 августа 2000 г. следует, что гаражному кооперативу № 99А выделен земельный участок, расположенный по "адрес изъят", площадью 36668 кв.м. в бессрочное пользование под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей, о чем 31 октября 2000 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 38-01/06-74/2000-163.

Гаражный бокс административного истца является составной частью выстроенного на указанном земельном участке гаражного кооператива № 99А.

Административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением от 23 октября 2019 г. об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по "адрес изъят", площадью 26 кв.м.

В утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по "адрес изъят", площадью 26 кв.м., образуемого при разделе земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым "номер изъят" административному истцу отказано, что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска № 505-71-24241/19 от                               21 ноября 2019 г.

В качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указано, что в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента О-03-03, утвержденным постановлением Администрации г. Иркутска от 21 июля 2017 г.                              № 031-06-752/7, испрашиваемый земельный участок расположен в границах образуемого земельного участка с условным № ЗУ88, площадью 34710 кв.м., с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», следовательно образование испрашиваемого земельного участка под гаражным боксом административного истца не предусмотрено.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, рассматривая заявление Зубарской Н.Е. о предоставлении в собственность земельного участка, не имел достаточных оснований для отказа в его удовлетворении. Отказ административного ответчика в предоставлении в собственность земельного участка под гаражным боксом, принадлежащим административному истцу на праве собственности, нарушает его права на получение в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, земельного участка для обслуживания и эксплуатации гаражного бокса, принадлежащего ему на праве собственности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Судом при вынесении решения не учтено следующее.

Из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 43, пункта 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Как следует из материалов дела, земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование под гаражный кооператив был учтен при утверждении проекта межевания территории планировочного элемента С-03-03.

Земельный участок, о предоставлении которого обратилась Зубарская Н.Е., расположен в границах образуемого земельного участка с условным номером № ЗУ88, площадью 34710 кв.м., с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта».

Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При таких данных решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Утверждение проекта межевания территории исключало возможность утверждения предложенной административным истцом схемы установления границ земельного участка, согласно приведенной выше норме земельного законодательства.

Обстоятельства, на которые ссылался административный истец в обоснование заявленного требования, при разрешении настоящего иска не могут быть приняты во внимание, поскольку законные действия административного ответчика не могут нарушать права административного истца на оформление права собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащем ему гаражным боксом.

Судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 г. по настоящему административному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Зубарской Н.Е. к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов отказать в полном объёме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий                 Н.И. Медведева

Судьи                                 Л.Л. Каракич

                                    И.М. Абрамчик