Решение по делу № 33-5509/2019 от 13.06.2019

Судья Смирнова Т.В.                                № 33-5509/2019

Судья-докладчик Шабалина В.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2019 года                                         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Гуревской Л.С., Шабалиной В.О.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО СК «Альянс» Копелевич А. И.

на определение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании судебных расходов с АО СК «Альянс» в пользу Лютикова А.А. по гражданскому делу Номер изъят по иску Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Лютикову А. А. о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины

установила:

Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Лютикову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины было отказано.

Ответчик Лютиков А.А. обратился с заявлением о взыскании с АО СК «Альянс» судебных расходов, понесенных им по гражданскому делу, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята заявление Лютикова А.А. удовлетворено частично. С АО СК «Альянс» в пользу Лютикова А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В частной жалобе представитель АО СК «Альянс» Копелевич А.И. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, во взыскании судебных расходов отказать. В обоснование жалобы указывает о том, что заявление истцом получено не было, о нем стало известно истцу только с сайта суда. Обращает внимание, что гражданское дело не представляло какую-либо сложность, особой работы представителем по делу не проводилось.

Возражений на частную жалобу не поступило.

От представителя ответчика Лютикова А.А. – Веретениной Н.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия, в связи с неуважительностью указанных в ходатайстве причин отложения судебного заседания, а также в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано АО Страховая компания «Альянс» к Лютикову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно материалам дела интересы ответчика Лютикова А.А. представляла Веретенина Н.Г., действующая на основании доверенности. Согласно договору поручения от Дата изъята , Лютиков А.А. поручил адвокату Веретениной Н.Г. оказать юридическую помощь по представлению его интересов при рассмотрении иска АО СК «Альянс» к Лютикову А.А. о взыскании неосновательного обогащения. Стоимость по договору составила 15 000 рублей. Факт оплаты подтверждён актом приема передачи денежных средств в сумме 15 000 рублей.

Поскольку в настоящем деле наличие исключений, освобождающих от возмещения судебных расходов проигравшей стороной установлено не было, то расходы по оплате услуг представителя подлежали взысканию с истца, как с проигравшей стороны.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовал в достаточном объеме представленные в подтверждение требований доказательства, сопоставил их с материалами дела, в том числе оценил сложность дела, количество дней в которые представитель принимал участие в суде первой инстанции, объема произведенной представителем работы для оказания надлежащей юридической помощи ответчику Лютикову А.А., и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для удовлетворения требований заявителя частично с учетом требований разумности и справедливости.

Выводы суда в определении соответствуют нормам процессуального закона и материалам дела, являются правильными.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером определенных судом к возмещению расходов на представителя, судебная коллегия находит необоснованными, полностью опровергнутыми выводами суда, и потому не подлежащими удовлетворению.

Сведениями, имеющимися в материалах дела, объективно подтверждено, что истец АО СК «Альянс» были извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по иску АО СК «Альянс» к Лютикову А.А. о взыскании неосновательного обогащения. Уведомление суда, получено Дата изъята , что подтверждается не только сведениями с сайта «Почта России», но и возвращенным в адрес суда уведомлением с отметкой о вручении адресату (л. д. 127).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы жалобы не убедительными, опровергнутыми объективными доказательствами.

Частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, определение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании судебных расходов с АО СК «Альянс» в пользу Лютикова А.А. по гражданскому делу Номер изъят по иску Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Лютикову А. А. о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины оставить без изменения, частную жалобу представителя АО СК «Альянс» Копелевич А. И. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                Скубиева И.В.

Судьи                                                                                                 Гуревская Л.С.

                                                                                                           Шабалина В.О.