Решение по делу № 22К-47/2020 от 23.01.2020

судья Боктаева Т.С. материал № 22к-47/2020 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 24 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Андреева Э.Г.,

при секретаре - Дюмкееве М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Бадмаева Ч.Б. – адвоката Неминовой Р.К. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2020 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Бадмаеву Ч.Б., родившемуся ***, несудимому,

мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу на 2 месяца, то есть до 16 марта 2020 года.

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления подсудимого Бадмаева Ч.Б. и его защитника – адвоката Неминовой Р.К. об отмене постановления и удовлетворении апелляционной жалобы, инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по г. Элисте А.Т.И. и главного специалиста отдела по обеспечению деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Элисты Администрации г. Элисты Б.Ю.Н., полагавших оставить вопрос о мере пресечения на усмотрение суда, мнение прокурора Басанговой Г.В. об оставлении постановления суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

16 декабря 2019 года уголовное дело по обвинению Бадмаева Ч.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия и в настоящее время находится в его производстве.

16 января 2020 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило представление начальника Лаганского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия Я.И.О. об изменении подсудимому Бадмаеву Ч.Б. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. В обоснование представления указано, что Бадмаев Ч.Б. неоднократно нарушал наложенный на него запрет покидать без разрешения суда постоянное место жительства, а также совершил два административных правонарушения.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2020 года представление начальника уголовно - исполнительной инспекции об изменении подсудимому Бадмаеву Ч.Б. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Неминова Р.К. в интересах подсудимого Бадмаева Ч.Б. просит постановление суда отменить ввиду незаконности. Обращает внимание на то, что начальник Лаганского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия Я.И.О. участником процесса не является и к представлению не приложены судебные решения о виновности её подзащитного в совершении административных правонарушений. Кроме того, по мнению автора жалобы, при изменении меры пресечения судом не учтены сведения о личности подсудимого.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод судьи о необходимости изменения меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании, с созданием необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п. 14 ст. 107 УПК РФ в случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа, вправе изменить меру пресечения на более строгую.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении подсудимого Бадмаева Ч.Б. надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих правильность принятого решения. При этом не доверять представленным материалам оснований не имеется. При решении вопроса об изменении меры пресечения в отношении Бадмаева Ч.Б. судом первой инстанции приняты во внимания положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеуказанного представления и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Как усматривается из представленных материалов, несмотря на ограничения и запреты, установленные ранее избранной в отношении Бадмаева Ч.Б. мерой пресечения в виде домашнего ареста, он неоднократно покидал пределы жилого помещения и дважды совершил административные правонарушения, что подтверждается материалами делами и не отрицается самим Бадмаевым Ч.Б., а также его законным представителем (матерью) О.С.В.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные материалы, данные о личности Бадмаева Ч.Б., которому были разъяснены порядок и условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также последствия их неисполнения, суд первой инстанции справедливо пришёл к выводу о том, что поскольку им нарушается избранная мера пресечения в виде домашнего ареста, то изменение меры пресечения на заключение под стражу является необходимым и целесообразным.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест состоит именно в нахождении в изоляции в жилом помещении и в установлении лицу судом запретов и ограничений свободы передвижения. Однако подсудимым Бадмаевым Ч.Б. данные условия соблюдены не были, условия изоляции нарушены, что и явилось основанием для изменения меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу, что Бадмаев Ч.Б. нарушил условия нахождения под домашним арестом, и эта мера пресечения перестала отвечать интересам уголовного судопроизводства, поскольку не обеспечивает целей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Сведения о личности Бадмаева Ч.Б., в том числе состояние его здоровья и наличие инвалидности, были исследованы судом, однако не могут служить безусловными и достаточными основаниями для отказа в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что изменение меры пресечения Бадмаеву Ч.Б. с домашнего ареста на заключение под стражу является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о личности, а также тяжесть и характер преступления, в совершении которого он обвиняется.

Вопреки доводам жалобы представление принесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках уголовного дела и в установленные законом сроки.

Что касается отсутствия в представленном материале судебных решений о признании Бадмаева Ч.Б. виновным в совершении административных правонарушений, то указанное обстоятельство также не препятствует изменению меры пресечения, поскольку факты нарушения установленных Бадмаеву Ч.Б. ограничений и запретов подтверждаются иными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона. Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2020 года в отношении подсудимого Бадмаева Ч.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Г. Андреев