Решение по делу № 2-450/2020 от 20.11.2019

УИД: -----

Гр. дело № 2- 450/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

с участием истца Ивакова Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивакова Геннадия Юрьевича к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей

установил:

Иваков Г.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ------» был заключен договор потребительского кредита ------Ф на сумму 1 014712,34 руб. со сроком возврата дата. При оформлении кредита истца вынудили написать заявление на заключение страхования жизни и потери трудоспособности и был подключен к программе страхования заемщиков ООО «------ Страховые услуги оказывает ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», т.е. присоединили к коллективному страхованию жизни и здоровья. Он приобрел статус застрахованного лица в рамках коллективного договора. Страховая премия по договору составила 118 721,34 руб. Он дата обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором отказался от договора страхования и просил вернуть страховую премию, однако ответчик дата письменно отказал в возврате страховой премии. Истец со ссылкой на ст. ст. 958 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», просит:

- расторгнуть договор страхования,

- взыскать страховую премию в размере 118 721,34 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12 000 руб., штраф.

В ходе судебного истец Иваков Г.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел суду, указав, что отказ ответчика о возврате уплаченной страховой премии является незаконным.

Ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», третье лицо ------» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в адрес суда представил отзыв, считает требования незаконными, указав, что истец дал согласие быть застрахованным лицом, ответчик денежные средства от истца не получал, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа.

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК ОФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В п. 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ------) Иваковым Г.Ю. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита ------Ф, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 1 014712,34 руб. на 36 мес. сроком возврата до дата включительно под 11, 30% годовых.

В этот же день при оформлении кредита Иваков Г.Ю. на основании его соответствующего заявления был включен в число участников Договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Клиента на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». На момент заключения Кредитного договора страховая сумма составляет 1 014712,34 руб. Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования (36 месяцев) составила 118 721,34 руб. за счет кредитных денежных средств. Страховая премия уплачивается Банком не позднее 3-х дней с даты фактического предоставления кредита.

Таким образом, при заключении кредитного договора истец был присоединен банком к Договору страхования, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией не заключал.

Согласно выписки из реестра платежей к платежному поручению ----- от дата, выданной ------» дата, в пользу страховщика была списана компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД ------Ф от дата в размере 118 721,34 руб.

Довод ответчика о том, что истец не перечислил страховую премию, документально не доказал, несостоятелен и противоречит материалам дела.

дата Иваков Г.Ю. обратился в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик уклонился от возврата страхователю уплаченной страховой премии, выплату страховой премии до настоящего времени не произвел, а истцом в суд иск подан- дата.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившего в силу дата, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных (в ранее действующей редакции - пяти рабочих) дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, в силу разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является в этой части ничтожным, как не соответствующее акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России.

При этом суд установил, что истец заявил об отказе от участия в программе страхования в течение 1 дня со дня его заключения.

Учитывая изложенное, факт обращения истцом к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в течение установленного Указанием четырнадцатидневного срока, а также отсутствие события, имеющего признаки страхового случая, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в полном размере 118 721,34 руб.

Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора страхования суд не находит, принимая во внимание, что истец дата отказался от договора и он прекратил свое действие.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд установил факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии при отказе от услуги, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, которые не повлекли тяжелых последствий для потребителя, требования разумности и справедливости, суд с ответчика взыскивает компенсация морального вреда в размере 4000 руб., остальной части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате страховой премии не были удовлетворены ответчиком добровольно, подлежит взысканию штраф в размере 61 360,67 руб. (122721,34 х50%).

Поскольку ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму неустойки с 61 360,67 руб. до 60 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от датаг. и актом приема- передачи денежных средств.

Суд установил, что факт оказания истцу юридических услуг по возникшему между сторонами спору подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, конкретные обстоятельства, категорию и исход дела, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, подготовлено исковое заявление, участие на судебных заседаниях, квалификации представителя, отсутствия возражений со стороны представителя ответчика, суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере 12 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере 3874,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Ивакова Геннадия Юрьевича страховую премию в размере 118 721,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., отказав в остальной части; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12 000 руб.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» госпошлину в доход бюджета адрес в размере 3874,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено датаг.