Решение по делу № 11-402/2022 от 11.10.2022

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №11-402/2022

г.Киров, ул.Спасская, д.20 08 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

Судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долинина Сергея Владимировича, Долининой Жанны Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.06.2022 года по иску АО «Кировские коммунальные системы» к Долинину С. В., Долининой Ж. В. о взыскании задолженности по оплате услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кировские коммунальные системы» обратилось в суд с указанным иском к Долинину С. В., Долининой Ж. В. о взыскании задолженности по оплате услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Свои требования мотивировал тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}, каждому принадлежит по 1/4доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. АО «ККС» были оказаны круги по холодному водоснабжению и водоотведению, которые ответчиками своевременно в полном объеме не были оплачены. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков Долинина С.В. и Долининой Ж.В. в пользу АО «Кировские коммунальные системы» задолженность по оплате услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята} в размере 2290,27 руб., пени в размере 1166,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. с каждого.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 20.06.2022 г. требования АО «Кировские коммунальные системы» удовлетворены. Взысканы с Долинина С. В. в пользу АО «Кировские коммунальные системы» задолженность по оплате услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята} в размере 2290,27 руб., пени в размере 1166,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Взыскано с Долининой Ж. В. в пользу АО «Кировские коммунальные системы» задолженность по оплате услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята} в размере 2290,27 руб., пени в размере 1166,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Долининым С.В., Долининой Ж.В. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянты указали, что судом неправильно оценены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд основывался на неправильной трактовке пункта 57(1) Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Постановление № 354). При вынесении решения суд согласился с расчётом истца, основанном на п. 56 (2) Постановления № 354, в соответствии с которым при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. При этом судом не было учтено, что в помещении в спорный период временно проживало третье лицо - Суслова Я. С., которая письменным заявлением уведомила АО «Кировские коммунальные системы» о факте своего проживания с {Дата изъята} по указанному адресу, также на судебном заседании {Дата изъята} лично подтвердила свое проживание в спорном помещении, доказательств обратного Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно пункту 57(1) Постановления № 354 дата начала проживания временно проживающих лиц в жилом помещении для применения при расчете платы за коммунальные услуги и проведения в случае необходимости перерасчетов за прошлые периоды указывается в заявлении собственника (постоянно изживающего потребителя) о пользовании жилым помещением временно -доживающими потребителями. Отказавшись принимать во внимание поступившие сведения о наличии временно проживающего лица, суд сослался на существенное нарушение срока подачи заявления э пользовании жилым помещением временно проживающим потребителем, однако это нарушение никак не может влиять на императивное применение абз.1 п.57(1) Постановления № 354 при определении даты начала фактического проживания временно проживающего, которая указывается собственником жилого помещения. Никаких норм, согласно которым дата начала фактического проживания определялась бы не в соответствии с абз.1 п.57(1) Постановления № 354 (по дате, указанной в заявлении), а иным способом, в жилищном законодательстве не содержится. Решение суда является необоснованным. Суд не принял во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, -подаваемым кредиторами» который действует с {Дата изъята} по {Дата изъята} и применяется в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Задолженность, на которую начислена неустойка в спорной сумме, образовалась в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}., то есть до введения моратория, в связи с чем не относится к текущим платежам, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является неправомерным. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова по делу № 2-1740/2022 полностью. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Долинин С.В., Долинина Ж.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на отмене решения, и принятии по делу нового с отказом в удовлетворении требований.

В судебном заседании третье лицо Суслова Я.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО «Кировские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимого имущества, Долинину С.В. и Долининой Ж.В. с {Дата изъята} принадлежит по 1/4 доли в праве общей собственности на комнату 12,8 кв.м. в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Кроме того, по 1/4 доли в праве общей собственности в указанном жилом помещении принадлежит Сусловой Я.С. и несовершеннолетнему Долинину Д.С. (л.д.12-13,69-71,84-89,92-99,106-108).

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в указанном жилом помещении были оказаны коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

АО «Кировские коммунальные системы» являлось поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, осуществляло начисление за указанную коммунальную услугу по адресу: {Адрес изъят}.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 №45/126-кс-2016 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение АО «Кировские коммунальные системы», Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2017 №46/88-кс-2018 «О внесении изменений в решение правления Кировской области от 27.11.2015 №45/126-кс-2016», Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2016 №49/44- «О внесении изменений в решение правления РСТ Кировской области от 27.1 №45/126-кс-2016» установлены и введены в действие тарифы на питьевую водоотведение.

Ответчики Долинин С.В. и Долинина Ж.В., третьи лица Суслова Я.С. и Долинин Д.С. зарегистрированы по адресу: {Адрес изъят}.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} собственникам комнаты по {Адрес изъят} за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению начислено 30404,38 руб., оплачено 17205,74 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и : постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2).

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п.42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.56(2) Постановления, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Суд первой инстанции взыскал с Долинина С. В. в пользу АО «Кировские коммунальные системы» задолженность по оплате услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2290,27 руб., пени в размере 1166,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., с Долининой Ж. В. в пользу АО «Кировские коммунальные системы» задолженность по оплате услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2290,27 руб., пени в размере 1166,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Суд второй инстанции соглашается выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку перерасчет платы за коммунальные услуги носит заявительный характер. С заявлением о временном проживании в спорном жилом помещении Суслова Я.С. обратилась лишь {Дата изъята}. Поскольку истцу АО «ККС» не были в установленный законодательством срок предоставлены сведения о временно проживающих в жилом помещении лицах, плата за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} обоснованно рассчитывалась и начислялась исходя из количества собственников жилого помещения.

Согласно ответу на запрос от {Дата изъята} ООО «УК «Монолит» Долинин С.В, является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}, в квартире в настоящее время никто не зарегистрирован. В поквартирной карточке указано о владельцах квартиры, отсутствуют зарегистрированные лица.

Как следует из материалов дела, Суслова Я.С. подала в порядке п.57 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов заявление в АО «ККС» о том, что проживает по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята} по настоящее время, как временно проживающая только {Дата изъята}.

Согласно абзацу 2 статьи 57 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила) в заявлении собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями должны быть указаны фамилия, имя и отчество собственника или постоянно проживающего потребителя, адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, о датах начала и окончания проживания таких потребителей в жилом помещении. Такое заявление направляется исполнителю собственником или постоянно проживающим потребителем в течение 3 рабочих дней со дня прибытия временно проживающих потребителей.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Довод о проживании в помещении по адресу: {Адрес изъят} третьего лица Сусловой Я.С. является несостоятельным, поскольку заявление собственника или постоянно проживающею потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями (далее - заявление о временном пребывании) было направлено истцу только {Дата изъята}, то есть с пропуском срока подачи заявления о временном пребывании.

Помимо этого, в заявлении о временном проживании не был указан срок окончания проживания Сусловой Я.С. в указанном помещении.

В ответ на заявление о временном проживании от {Дата изъята} указано, что по сведениям истца Суслова Я.С. с {Дата изъята} и по настоящее время зарегистрирована по адресу: {Адрес изъят}.

Данный ответ был направлен истцом Сусловой Я.С. по адресу: {Адрес изъят} для сведения. Однако письмо вручено не было, на конверте стоит отметка «Не проживает», что также доказывает факт не проживания Сусловой Я.С. по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, действует мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то есть за периоды, в которые мораторий не действовал.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на положения п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Применение указанных положений к Ответчикам не применимо, поскольку сведений о банкротстве ответчиков в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится, сведений о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдении также не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана пени за несвоеременную оплату предоставленных коммунальных услуг, которые начислены правильно, с учетом вводимых ограничений.

Доводов, по которым состоявшееся по делу решение могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции направлены преимущественно на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении требований, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, в связи с чем оспариваемое решение мирового судьи от {Дата изъята} подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Долинина С. В., Долининой Ж. В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.06.2022 года по иску АО «Кировские коммунальные системы» к Долинину С. В., Долининой Ж. В. о взыскании задолженности по оплате услуги по холодному водоснабжению и водоотведению оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долинина С. В., Долининой Ж. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                   В.Н. Шамрикова

Мотивированное определение изготовлено 15.12.2022

Судья                   В.Н. Шамрикова