Решение по делу № 2-1592/2016 от 09.03.2016

Дело №2-1592/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2016 года       г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

с участием старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В., представителя истца Давлетмедова И.Н. по доверенности, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги»- Павловой И.Ю. по доверенности,

при секретаре Мухаметдиновой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимовой Н.Б. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галимова Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда.

Истец Галимова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Галимовой Н.Б. - Давлетмедов И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, поездом № был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту структурным подразделением ответчика был составлен акт служебного расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ Погибший ФИО1 являлся родным братом Галимовой Н.Б. Утрата близкого и родного человека принесла истцу нравственные страдания, размер которых она оценивает в <данные изъяты> рублей. Смерть брата потрясла истца, она потеряла душевное равновесие на долгое время. Ничем невозможно восполнить потерю близкого человека. Потеря близкого человека всегда вызывает нравственные и физические страдания, данный факт является общепризнанным и общеизвестным обстоятельством. Просит взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги»- Павлова И.Ю., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истца не согласилась, поскольку согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст. 1083 ГК РФ, что при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть полностью отказано. Согласно акта служебного расследования ответчика причиной смертельного травмирования ФИО1 явилось нахождение в нетрезвом состоянии на ж.д.путях. Считает, что ФИО1 нанес целенаправленно вред своему здоровью, нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, а также нарушил очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, он предвидел все возможные последствия, но умышленно рассчитывал их избежать, хотя мог и должен был понимать, что вред неизбежен. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при решении вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). В пункте 23 данного Постановления также указывается: «владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ). Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено ни одного доказательства перенесенных физических и глубоких нравственных страданий в результате смертельного травмирования ФИО1 Просит существенно снизить размер компенсационной выплаты в возмещение морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Галимовой Н.Б. подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1079 ГК РФ возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> поездом № под управлением машиниста Тихонова был смертельно травмирован ФИО1. В ходе проверки установлено, что причиной получения ФИО1 телесных повреждений, повлекших его смерть, явилось нахождение в нетрезвом состоянии на ж.д. путях. Вина работников железнодорожного транспорта не усматривается.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Галимова Н.Б. является родной сестрой ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на жизнь потерпевшего было нарушено источником повышенной опасности, умер родной брат истца, в результате смерти родного человека истец испытал и продолжает испытывать нравственные страдания в связи с невосполнимостью утраты близкого человека, в связи с чем, перенесенные им нравственные страдания сомнения у суда не вызывают. Также суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства произошедшего несчастного случая, при которых совершен наезд на ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях погибшего, которые могли бы служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суду не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной правовой нормы, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Башкортостан государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимовой Н.Б. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2016 года.

Председательствующий:                                             А.Р.Вильданова