Решение по делу № 2-989/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-989/2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года                      город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Касаткиной Ю.В.,

с участием истца Шишова А.В., представителя третьего лица Саклановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Шишова А.В. к Постновой Е.А. о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок,

установил:

Шишов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Постновой Е.А. с требованием о признании права собственности на 1/4 долю жилого .... и на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 141,6 кв.м.

В судебном заседании от истца поступило письменное заявление об отказе от иска и возврате уплаченной государственной пошлины, в котором он указал, что ему известны и понятны последствия отказа от иска.

Ответчик Постнова Е.А., а также представитель Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - администрации о. Муром Владимирской области - в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствие с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец реализовал предоставленное ему законом право и отказался от иска к Постновой Е.А. о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок, представив суду письменное заявление. В указанном заявлении истец указал, что ему разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный характер.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности принять от истца отказ от иска.

В связи с отказом от иска истец ходатайствовал также о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче иска по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 772 руб., что подтверждается чеком-ордером и квитанцией к нему от 11.05.2018 года (л.д. 5).

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ч. 3, 221 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

Принять отказ Шишова А.В. от иска к Постновой Е.А. о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок.

Производство по гражданскому делу № 2-989/2018 года по иску Шишова А.В. к Постновой Е.А. о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок прекратить.

Возвратить Шишову А.В. государственную пошлину в размере 1 772 руб., уплаченную по чеку-ордеру и квитанцией к нему от 11.05.2018 года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья      М.В. Петрухин