Решение по делу № 2-4811/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-4811/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ "Банк Москвы" был заключен кредитный договор № 00117/15/00740-12. По условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 200 000 руб., с процентной ставкой 19,4 % годовых на 60 месяцев. Данный договор был заключен с нарушением требования закона.

При заключении кредитного договора № банк составил график погашения кредитной задолженности исключительно с учетом своих интересов, используя незнание потребителя, который является не специальным субъектом правоотношения. Согласно графику погашения заемщик должен погасить 151 460,12 руб. процентов за весь период кредитования. При составлении графика погашения банк использует аннуитетный платеж, который наиболее выгодный для банка, т.к. при таком расчете банку уплачиваются больше процентов по кредиту. При заключении кредитного договора банк не предоставил право выбора, по какому графику погашать задолженность

На основании вышеизложенного истец просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ОАО АКБ "Банк Москвы" в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 руб.

Взыскать с ОАО АКБ "Банк Москвы" расходы на доверенность в размере 800 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ "Банк Москвы" был заключен кредитный договор № 00117/15/00740-12. По условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 200 000 руб., с процентной ставкой 19,4 % годовых на 60 месяцев.

Согласно п. 3.1.4. Кредитного договора Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту» являющимся Приложением N2 к Договору аннуитетными платежами — ежемесячно равными платежами по кредиту.         Согласно п. 3.1.1. Кредитного договора Проценты за пользование кредитном начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размере процентной ставки, установленной п. 1.2. Кредитного договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Истец основывает свои исковые требования на непредставлении Банком при заключении кредитного договора права выбора по какому графику погашать задолженность.

Согласно пп. 3.5, 5.1 Положения ЦБ РФ N 39-П от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления. Понятие аннуитетного платежа определено в п. 2.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", где указано на то, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период. Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из таких платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается.

Заемщик не вправе требовать от банка заключения с ним кредитного договора с дифференцированными платежами, поскольку закон такого права ему не предоставляет.

Кредитный договор по своей правовой природе не является публичным и банк не обязан заключать его с каждым, кто к нему обратится. Оценив платежеспособность заемщика, он вправе отклонить заявку на выдачу кредита, и такой отказ будет правомерным.

Ежемесячный аннуитетный платеж по размеру меньше дифференцированного и выбор первого платежа в качестве способа погашения кредита банк может мотивировать тем, что размер регулярного дохода заемщика не позволяет ему платить по кредиту дифференцированными платежами. Как отмечается в судебной практике, действия банка по установлению в кредитном договоре только одного способа погашения ссудной задолженности - аннуитетного платежа - не является злоупотреблением своим доминирующим положением, которое запрещено п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-Ф3 "О защите конкуренции", поскольку заемщик в любом случае вправе платить больше, чем сумма аннуитетного платежа, и погашать кредит

Между тем доказательства, свидетельствующие о наличии угроз или предупреждении заемщиков об отказе в предоставлении кредита в случае неподписания договора в редакции, предложенной Заемщику, не представлены и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В то же время судом усматривается, что указанный способ не лишает заемщика возможности осуществлять погашение кредита дифференцированными платежами.

Обязательные требования для кредитных организаций к применению конкретного (определенного) способа погашения кредита, применение того или иного способа погашения кредита или применение комбинированных способов погашения кредитов нормативно не закреплены. Способ {способы} погашения выданного кредита определяется банком самостоятельно, поскольку выбор способа погашения кредита не подлежит государственному регулированию. Право на досрочное погашение кредита прямо предусмотрено в кредитном договоре ОАО «Банк Москвы».

Учитывая вышеизложенное, суд не находит нарушения прав истца как потребителя, а также правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                 п/п Абдрахманова Л.Н.     

Копия верна: Судья                 Абдрахманова Л.Н.