Решение по делу № 2-4874/2014 от 02.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Ульяновой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4874/14 по исковому заявлению ОСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ОАО СК «Альянс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей и водителей: автомобиль <данные изъяты> который находился под управлением ФИО1, а также принадлежащий ей на праве собственности; автомобиль <данные изъяты>, который находился под управлением ФИО4

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба 17630, 08 рублей, с ФИО1 – денежные средства в размере 49475, 81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2213, 18 рублей, указав в обоснование заявленных требований на то, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в размере 169475, 81 рублей, после чего у истца возникло право предъявить требование о взыскании страхового возмещения к ответчикам (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «Ресо-Гарантия».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как видно из справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения требований п.п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 20).

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису № во исполнение условия договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства на сумму 169475, 81 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила 142092, 74 рублей (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ОАО СК «РОСНО» по полису ВВВ 0569328740.

Согласно изменениям, внесенным в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» было переименовано в ОАО СК «Альянс».

В счет возмещения ущерба ОАО СК «Альянс» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 102369, 92 рублей.

Истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 17630, 08 рублей, а с ФИО1 – денежные средства в размере 49475, 81 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 также была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ДГО Г71 № на сумму 1000000 рублей, о чем имеется также отметка на полисе ОСАГО (пункт. 8 Особые отметки).

Таким образом, гражданская ответственность была застрахована на сумму 1 120000 рублей (1000000 рублей + 120000 рублей).

Следовательно, причиненный вред в размере 169475, 81 рублей, не превышает сумму, на которую была застрахована ответственность ФИО1

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу, которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает, что ФИО1 не обязана возмещать, причиненный вред в связи с тем, что ее ответственность была застрахована в ОАО СК «РОСНО».

Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защищать не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в иске ОСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 должно быть отказано, а сумма ущерба подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс», как правопреемника страховщика гражданской ответственности ФИО1

Таким образом, учитывая изложенное, в пользу истца с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 67105, 89 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ОАО СК «Альянс» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2213, 18 рублей (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ОАО СК «Альянс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 67105, 89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2213, 18 рублей.

В удовлетворении требований ОСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья