Решение по делу № 2-2169/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ 2-2169/16

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрусталевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой И.А. к Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Пермскому краю о возмещении убытков,

установил:

Ярославцева И.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков. Требования мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с ООО ... в пользу ООО ... в размере ... была произведена замена взыскателя – с ООО ... на Ярославцеву И.А. Дата Ярославцева И.А. обратилась в ОСП по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о замене взыскателя, к которому были приложены копия определения Арбитражного суда Пермского края от Дата о замене взыскателя и копия паспорта Ярославцевой И.А. Однако, Дата перечисление денежных средств было осуществлено на счет ООО ... В связи с чем, Ярославцева И.А. понесла убытки в размере ... которые просит взыскать с ответчика. Также, истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере ... и ... в возмещение расходов по уплате госпошлины.

При принятии иска соответчиками привлечены Российская Федерация, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Пермскому краю.

В судебное заседание Ярославцева И.А. не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Кобяков С.А., по доверенности от Дата исковые требования поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Черных И.А., по доверенности от Дата и от Дата иск не признала, указав на то, что конкурсный управляющий неправомерно получил и распределил денежные средства, взысканные с ООО ... и перечисленные в рамках исполнительного производства. Считает, что поскольку ответчик денежные средства не сберегал, не удерживал и ими не пользовался, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит. Подтвердила, что заявление от Ярославцевой И.А. о замене взыскателя было получено Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Дата с входящим номером №

Третьи лица Зайцев В.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми А.Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве Зайцев В.В. указал, что определением Арбитражного суда Пермского края от Дата был утверждён конкурсным управляющим ООО ... Ярославцева И.А. является кредитором по отношению к должнику ООО ... о чем в ОСП по Дзержинскому району г. Перми были направлены соответствующие сведения. По какой причине денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем на счет ООО ... ему не известно. Поступившие на счет ООО ...» денежные средства были автоматически списаны банком в счет погашения картотеки № по текущим платежам (судебные расходы, комиссия банка). Определением Арбитражного суда от Дата конкурсное производство в отношении ООО ... завершено. ООО ... исключено из ЕРЮЛ Дата

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГПК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности (подпункт 1 пункта 3).

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с подп. 2 и 3 п. 2 и п. 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, основными задачами ФССП России являются:

организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты),

управление территориальными органами ФССП России.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с п. 6 Положения ФССП России осуществляет следующие полномочия:

обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов (подп. 1);

руководит деятельностью территориальных органов, осуществляет контроль их деятельности (подп. 3);

осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подп. 8);

осуществляет кадровое обеспечение центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также психологическое обеспечение их работников, организует подготовку, профессиональную переподготовку и повышение квалификации кадров (подп. 10).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от Дата с ООО ... в пользу ООО ... взыскано неосновательное обогащение в размере ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО ... в пользу взыскателя ООО ...

Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата осуществлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя – ООО ... на его правопреемника – Ярославцеву И.А. (л.д. 11-12).

Дата заявление Ярославцевой И.А. о замене взыскателя по исполнительному производству № с приложенными копией определения Арбитражного суда Пермского края от Дата и копией паспорта Ярославцевой И.А. поступило в ОСП по Дзержинскому району г. Перми, заявление зарегистрировано и ему присвоен входящий номер №

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми А.Е.А. вынесены постановления о распределении денежных средств в сумме ... взысканных с ООО ... взыскателю ООО «...

Денежные средства в указанном размере перечислены на счет ООО ... платежными поручениями № от Дата на сумму ... и № от Дата на сумму ...

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми А.Е.А.. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата завершено конкурсное производство в отношении ООО ... (л.д. 35-37).

Дата в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО ... (л.д. 38).

Дата Ярославцева И.А. обратилась в ОСП по Дзержинскому району г. Перми с требованием о перечислении денежных средств, взысканных с ООО ... на свой счет с указанием реквизитов (л.д. 14). Требование не исполнено.

При разрешении спора суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). (пункт 80)

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. (пункт 81)

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда. (пункт 82)

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для перечисления денежных средств взысканных с ООО «... в сумме ... на счет ООО ... не имелось.

Ярославцева И.А. как взыскатель по исполнительному производству причитающихся ей денежных средств не получила. В связи с чем, оснований для вынесения Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми А.Е.А. постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, также не имелось.

На момент перечисления денежных средств служба судебных приставов располагала данными о замене взыскателя ООО ... на Ярославцеву И.А., что подтверждается её заявлением о замене взыскателя с отметкой ОСП по Дзержинскому району г. Перми о принятии этого заявления Дата то есть до вынесения Дата постановления о распределении денежных средств в сумме ... взысканных с ООО ... окончания исполнительного производства.

Перечисление денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем, окончание исполнительного производства, фактически неисполненного, повлекло причинение Ярославцевой И.А. убытков, которая не получила исполнения, будучи взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ООО ... денежных средств в сумме ...

Таким образом, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов – судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми А.Е.А. выразившимися в перечислении денежных средств в сумме ... поступивших на депозит службы судебных приставов от должника ООО ... ненадлежащему лицу (лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству), окончании не исполненного исполнительного производства, и причиненным истцу материальным вредом.

Убытки, причиненные Ярославцевой И.А. в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов, в силу ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ подлежат возмещению Российской Федерацией.

Незаконные действия, повлекшие убытки, совершены судебным приставом-исполнителем А.Е.А. при исполнении должностных обязанностей в ОСП по Дзержинскому району г. Перми – подразделении Управления ФССП по Пермскому краю, являющегося территориальным органом ФССП России.

В связи с чем, обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов, в силу пункта 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, следует возложить на ФССП России, которая выступает в суде от имени Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Убытки истца состоят из неполученной от должника ООО ... по исполнительному производству суммы ...

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми А.Е.А. вынесены постановления о распределении взысканных с ООО ... денежных средств в сумме ...

При надлежащем исполнения Ярославцева И.А. Дата могла получить причитающиеся ей по исполнительному производству денежные средства.

В результате совершения судебным приставом-исполнителем незаконных действий, их не получила.

За просрочку в их уплате истец вправе требовать начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

То обстоятельство, что ни должностным лицом, ни службой судебных приставов эти денежные средства не использовались и не удерживались не влияет на право истца получить денежную компенсацию в виде средней ставки банковского процента за период с момента, когда они могли быть ею получены.

Незаконное перечисление денежных средств на счет лица, не являющегося взыскателем и неисполнение обязанности по перечислению денежных средств на счет истца повлекло причинение убытков, которые подлежат возмещению в полном объеме, в том числе, с уплатой процентов за просрочку в их уплате.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом заявленного истцом периода с Дата по Дата размер процентов составит ... ...

...Таким образом, размер подлежащего возмещению вреда составит в сумме ... из них: ... в возмещение убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... Оснований для начисления процентов в большей сумме судом не усматривается. Поэтому в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Кроме того, Ярославцевой И.А. заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Несение расходов в указанной сумме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата договором на оказание юридических услуг от Дата

Понесенные Ярославцевой И.А. расходы по оплате услуг представителя, согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом решения суда, подлежат возмещению ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца Кобяковым С.А. составлено исковое заявление. Представитель принимал участие в предварительных судебных заседаниях Дата, при разбирательстве дела по существу Дата

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера спорных правоотношений и категории сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку и составление процессуальных документов, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях (с учетом их количества и продолжительности), суд считает, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не превышающий разумных пределов и подлежащий возмещению, составляет ...

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению ответчиком, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку иск Ярославцевой И.А. удовлетворен частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера.

Требования Ярославцевой И.А. имущественного характера: о взыскании убытков в размере ... и начисленных процентов в сумме ... всего: ... удовлетворены в части: взысканы убытки в размере ... и проценты в сумме ... всего: ... ...

Таким образом, возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме ... В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) за счет казны Российской Федерации в пользу Ярославцевой И.А. .... в возмещение вреда, из них: ... в возмещение убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... а также ... в возмещение расходов на оплату услуг представителя и ... в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска и требования о возмещении судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья