Решение по делу № 12-541/2019 от 15.08.2019

№ 12-541/2019
РЕШЕНИЕ
14 октября 2019 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МО «Талажское» Журавлева И.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Носовского Т.И. от 25.06.2019 № 538/2019 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 25.06.2019 № 538/2019 по делу об административном правонарушении администрация МО «Талажское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации МО «Талажское» Журавлев И.Г. подал жалобу о его отмене в суд.

В судебном заседании защитник Ефимов В.В. поддержал доводы жалобы и дополнений к ней, просил учесть тяжелое материальное положение местной администрации.

Выслушав защитника, составителя протокола об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину местной администрации вменялось совершение следующих нарушений:

- размещение по адресу: Приморский район, д. Повракульская, ул. Центральная, д. 1, стр. 2, системы подготовки воды с водозабором из реки Кузнечиха, что является нарушением пунктов 3, 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02);

- отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта (р. Кузнечиха) санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта;

- отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны источника водоснабжения д. Повракульская Приморского района Архангельской области;

- нарушение режима осуществления хозяйственной деятельности на территории зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-питьевого водоснабжения – территории водозабора д. Повракульская, выразившееся в том, что территория первого пояса зоны санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения (р. Кузнечиха) в виде контейнера с оборудованием для водозабора не ограждена, не обеспечена охраной, подъезд к водозабору отсутствует, что не соответствует пунктам 1.15, 3.2.1.1, 3.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02.

Исходя из объективной стороны вменяемого в вину правонарушения по части 4 статьи 8.42 КоАП РФ основным обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта осуществления деятельности в границах первого пояса зоны санитарной охраны конкретного источника водоснабжения.

Факт осуществления администрацией МО «Талажское» деятельности, направленной на забор воды из реки Кузнечиха для водоснабжения деревни Повракульская, на момент проведения проверки подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 21.03.2019 и не оспаривается защитником.

Довод защитника о том, что в действиях администрации МО «Талажское» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.42 КоАП РФ, и действия (бездействие) местной администрации должны квалифицироваться по иным нормам КоАП РФ, отклоняется судом по следующим основаниям.

По смыслу статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Частью 2 той же статьи ВК РФ предусмотрено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

СанПиН 2.1.4.1110-02 содержит конкретные требования к зонам санитарной охраны (далее – ЗСО). Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, а основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В силу пункта 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02, ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Согласно пункту 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Таким образом, тот факт, что до начала водозабора местная администрация не выполнила свои обязанности по подготовке и согласованию проекта ЗСО и получению соответствующих санитарно-эпидемиологических заключений, не может служить основанием для освобождения администрации от ответственности.

Река Кузнечиха на момент проверки фактически являлась источником водоснабжения, что не оспаривается местной администрацией и ее защитниками. Следовательно, для целей квалификации действий и бездействия местной администрации по части 4 статьи 8.42 КоАП РФ не имеет правового значения, были ли соблюдены все требования для отнесения реки к источникам водоснабжения.

В связи с тем, что деятельность осуществлялась местной администрацией без разработки, согласования и утверждения проекта ЗСО, отсутствует точная информация о границах ЗСО и ее поясов. Однако общеобязательные требования по определению границ первого пояса ЗСО содержатся в пункте 2.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, согласно которому граница первого пояса ЗСО водопровода с поверхностным источником для водотоков устанавливается, с учетом конкретных условий, в следующих пределах: вверх по течению – не менее 200 м от водозабора; вниз по течению – не менее 100 м от водозабора; по прилегающему к водозабору берегу - не менее 100 м от линии уреза воды летне-осенней межени.

Согласно пункту 3.3.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 для защиты источника водоснабжения по первому поясу ЗСО должны выполняться определенные мероприятия. В частности, согласно пункту 3.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 на территории первого пояса ЗСО поверхностного источника водоснабжения должны выполняться мероприятия, указанные в п. п. 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.3.

Согласно пункту 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса ЗСО должна быть ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Невыполнение указанных санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности, связанной с забором воды, не оспаривается защитниками и местной администрацией.

Тот факт, что деятельность осуществлялась именно в пределах территории, которая в силу пункта 2.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 относится к первому поясу ЗСО, подтверждается самим характером деятельности (забор воды), поскольку именно от водозабора исчисляются указанные минимальные границы первого пояса.

Возможность квалификации отдельных бездействий по иным статьям КоАП РФ (например, неполучение санитарно-эпидемиологического заключения или неподготовка проекта ЗСО) не является основанием для пересмотра обжалуемого постановления, поскольку суд рассматривает дело по жалобе только в пределах, предъявленного обвинения.

Ссылка защитника на судебные акты по другому делу также не может быть основанием для пересмотра, поскольку оценке подлежат конкретные обстоятельства дела исходя из имеющихся доказательств.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно применены нормы материального и процессуального права, выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о том, что использование местной администрацией территории у реки Кузнечиха образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.42 КоАП РФ.

В то же время должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, необоснованно не применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что полномочия по водоснабжению населения деревни Повракульская являются полномочиями, переданными от администрации МО «Приморский муниципальный район» и осуществляются только в пределах субвенции, выделяемой из бюджета муниципального района. Согласно справке от 19.09.2019 по состоянию на 01.09.2019 расходы по выполнению данных полномочий с учетом задолженности перед кредиторами уже превышают общегодовой размер субвенции.

С учетом данных обстоятельств и характера нарушения имеются основания для снижения размера штрафа.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Носовского Т.И. от 25.06.2019 № 538/2019 по делу об административном правонарушении изменить, снизив размер административного штрафа, назначенного администрации муниципального образования «Талажское», до 300000 (трехсот тысяч) рублей.

В оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Журавлева И.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Р. Ярмолюк