Решение по делу № 33-8941/2023 от 17.07.2023

Судья Кизилова Н.В. № 33-8941/2023

24RS0001-01-2023-000125-56

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года      г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В., рассмотрев в судебном заседании материал по заявлению Ложкина Григория Юрьевича к Ереминой Ольге Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе Ложкина Г.Ю. на определение Абанского районного суда Красноярского края от 17.05.2023г. которым исковое заявление возвращено истцу Ложкину Г.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Ложкин Г.Ю. обратился в Абанский районный суд Красноярского края с иском к Ереминой О.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Абанского районного суда от 14.03.2023г. исковое заявление было оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не был указан один из идентификаторов истца и ответчика, а также не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. Запись об отсутствии данных об ответчике у истца, в исковом заявлении не была указана.

Поскольку недостатки, указанные в определении суда от 14.03.2023г., не были устранены истцом в установленные судом сроки, определением Абанского районного суда Красноярского края от 15.05.2023г. исковое заявление было возвращено истцу.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В частной жалобе истец Ложкин Г.Ю. просит определение суда отменить.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда о возврате Ложкину Г.Ю. его искового заявления датировано 17.05.2023г. Направлено в адрес Ложкина Г.Ю., который содержится в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю 18.05.2023г. (исх. № 1а-3625), вручено Ложкину Г.Ю. 02.06.2023г. и 16.06.2023г., что подтверждается расписками (л.д. 57, 67).

Согласно штемпеля почты России содержащегося на почтовом конверте, дата отправки частной жалобы – 16.06.2023г., частная жалоба поступила в Абанский районный суд Красноярского края 10.07.2023г.

Поскольку определение суда датировано 17.05.2023г., срок обжалования определения суда истек 07.06.2023г., частная жалоба, направленная посредством почты России 16.06.2023г., подана за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока на обжалование.

Обращаясь с частной жалобой, заявитель не просил восстановить срока на ее подачу, самостоятельно судом вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы не разрешен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить материалы гражданского дела в Абанский районный суд для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ по частной жалобе истца Ложкина Г.Ю., т.к. применительно к указанным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснениям, - вышеназванные обстоятельства препятствуют рассмотрению обозначенной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратиться внимание суда первой инстанции на следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела истец Ложкин Г.Ю. находится в местах лишения свободы. Согласно справки выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю на лицевом счете Ложкина Г.Ю. по состоянию на 28.02.2023г. имеются денежные средства в размере 8 руб. 74 коп., что явно недостаточно для осуществления копирования искового заявления для направления лицам, участвующим в деле, для оплаты госпошлины и др.

Кроме того, суду первой инстанции следует учесть факт нахождения истца Ложкина Г.Ю. в местах лишения свободы и в случае возложения на последнего, обязанности предоставить в соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ одного из идентификаторов истца и ответчика. Более того, материалы приложенные истцом к исковому заявлению содержат дату рождения истца, ответчика, сведения об ИНН ответчика.

Так на л.д. 5 – постановление от 29.04.2021г. имеются сведения о дате рождения, месте нахождения ответчика, ИНН ответчика, данных паспорта ответчика. Иные необходимые суду сведения идентифицирующие истца и ответчика могут быть получены судом в рамках подготовки дела в судебному разбирательству, например, могут быть совершены действия по истребованию сведений из адресного бюро, налоговой инспекции, а в отношении ответчика сведения могут быть истребованы в Адвокатской палате Красноярского края. В любом случае, суду первой инстанции, при решении вопроса о принятия настоящего искового заявления к производству, в условиях содержания истца в местах лишения свободы, следует учесть, что для истца предоставление указанных судом в определении об оставлении искового заявления без движения является затруднительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы по иску Ложкина Григория Юрьевича к Ереминой Ольге Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, с частной жалобой истца Ложкина Григория Юрьевича на решение Абанского районного суда г. Красноярска возвратить в Абанский районный суд Красноярского края для выполнения требований статей 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья: