Решение по делу № 2-1290/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-1290/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года      город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи                    Кузнецова А.Ю.

при секретаре                                Емельяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горностаеву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику Горностаеву Е.В. с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2018 года с ответчиком; взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.04.2018 года в размере 371152,68 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 12911,53 руб. Требования мотивированы тем, что 11.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 263000 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой банку процентов в размере 18,5% годовых от суммы займа. В связи с образованием просроченной задолженности истец 11 февраля 2020 года направил ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и истребовании кредита в срок до 12 марта 2020 года. Однако заемщик оставил указанное требование без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, возражений по заявленным к нему требованиям не представил.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Горностаев Е.В. уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что 11.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 263000 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой банку процентов в размере 18,5% годовых от суммы займа.

Банком обязательства перед Горностаевым Е.В. исполнены в полном объеме, однако со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Банк в адрес ответчика в связи с образованием просроченной задолженности 11 февраля 2020 года направил уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и истребовании кредита в срок до 12 марта 2020 года. Ответчик оставил указанное требование без удовлетворения.

Достоверно установлено, что со стороны Горностаева Е.В. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также наличие в действиях должника одностороннего отказа от исполнения обязательства, при этом никаких особых условий, при наличии которых должник имел бы право не исполнять свои обязательства, кредитным договором и дополнительным соглашением к нему не предусмотрено.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом и выписке по лицевому счету, открытому на имя Горностаева Е.В. при заключении кредитного договора, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2020 года составила 371152,68 руб., в том числе 263000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 92002,21 руб. – просроченные проценты за кредит; 16150,47 руб. – задолженность по неустойке.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о том, что указанная сумма не соответствует действительности.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с Горностаева Е.В. задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку в настоящем случае имеет место существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части возврата суммы кредита, следовательно, кредитный договор подлежит расторжению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12911,53 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Горностаевым Евгением Викторовичем.

Взыскать с Горностаева Евгения Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от 11.04.2018 года в размере 371152,68 руб., в том числе 263000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 92002,21 руб. – просроченные проценты за кредит, 9013,97 руб. – неустойка за просроченные проценты, 7136,50 руб. - неустойка за просроченный основной долг, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 12911,53 руб., всего 384064 (триста восемьдесят четыре тысячи шестьдесят четыре) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись