Решение по делу № 5-571/2020 от 08.06.2020

5-571/2020

50RS0...-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

...                                                         20 июля 2020 года                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении, ИП Третьяк О.В. , ... года рождения, уроженки, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

В Луховицкий районный суд ... поступил протокол об административном правонарушении в отношении      ИП Третьяк О.В.,      обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

...г, в .... а магазине « Валрус» по адресу: ..., г.о. ... ..., в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на исполнение гражданами требований законодательства Российской Федерации, связанного с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, было установлено, что ИП Третьяк О.В., не выполнила требования при введении режима повышенной готовности на территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Постановления ... ...-ПГ от 02.04.2020г., « О введении в ... режима повышенной готовности для органов управления и сил ... системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории ...», а именно не приостановил деятельность магазина « Валрус», за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1ч.1КоАП РФ.

ИП Третьяк О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в адрес суда не направила. Суд рассматривает административное дело в отсутствие ИП Третьяк О.В.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Постановлением ... ...-ПГ от 12.03.2020г. « О введении в ... режима повышенной готовности для органов управления и сил ... системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19) на территории ... ( в редакции Постановления ... ...-ПГ от ...) с 00ч00мин ...г. в границах ... введен режим повышенной готовности для органов управления и сил ... системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно Указу Президента Российской Федерации ...3 от ... ... « Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» 30 марта - ... объявлены официальными нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Указ Президента распространяется на организации и предприятия всех форм собственности и организационно-правовых форм, за исключением непрерывно действующих предприятий, медицинских учреждений и аптек, организаций, которые выполняют неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, осуществляют неотложные ремонтные работы, организаций, которые обеспечивают население продуктами питания и товарами первой необходимости.

Магазин « Валрус» не относится к указанному перечню предприятий, на которые не распространяется действие вышепоименованного Указа.

Административная ответственность по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Вина ИП Третьяк О.В. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № ... от ...., в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 1-2);

определением о возбуждении дела об административном право6арушении и проведении административного расследования от ...г. ( л.д. 3);

письменным объяснением ...4 от ...., из которого следует, что ...г. в ..., в ходе рейдового осмотра установлено, что при осуществлении деятельности магазина « Валрус» индивидуального предпринимателя Третьяк О.В., расположенного пои адресу: ..., г.о. Луховицы. ..., двери магазина были открыты, покупатель свободно могли заходить, витрины с обувью были в открытом доступе ( л.д. 7);

плановым ( рейдовым) заданием ... от ...г. ( л.д. 8);

выпиской из ЕГРИП от .... ( л.д. 14-19);

постановлением ... ...-ПГ от ...., с приложением ( л.д. 20-24).

      Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядке, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности ИП Третьяк О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1ч.1 КоАП РФ.

     Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено.

        В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершении административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственности за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( ч. ст. 4.1 КоАП РФ). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

      В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное нарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное нарушение в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектами животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с чем судья полагает обоснованным и справедливым ИП Третьяк О.В., назначить наказание в виде предупреждения.           

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, и ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Третьяк О.В. , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                Судья:         ...             Семенова Ю.А.

...