Решение по делу № 33-6920/2023 от 28.08.2023

Дело № 33-6920/2023

2-212/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Ярыгиной Е.Н. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Севостьяновой Н.Н. на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Севостьяновой Н.Н., Логинова Ю.Н., Ежковой В.П., Неретиной В.Ф., Ясаковой Н.И., ФИО74, Баловневой Е.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «Софиевский» о выделении в натуре долей земельного участка в праве общей долевой собственности, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Севостьянова Н.Н., Логинов Ю.Н., Ежкова В.П., Неретина В.Ф., Ясакова Н.И., Студеникина Л.Н., Баловнева Е.Т. обратились в суд с указанным выше иском к ООО «Животноводческий комплекс «Софиевский» по тем основаниям, что им принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №.

В целях выделения земельного участка в счет своих земельных долей, определения его границ они обратились к кадастровому инженеру Складчикову С.П. для проведения геодезических работ, описания границ и составления межевого плана земельного участка.

С (дата) арендатором принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка является ООО «Животноводческий Комплекс «Софиевский», которому было направлено письменное заявление на получение согласия на выделение участков, однако ответ на заявление не получен.

Полагали, что право на межевание и последующий выход из договора закреплено в п. 4.1.5 Договора от (дата). Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права других долевых сособственников, просили:

- произвести выдел земельных участков в натуре с учетом их долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым № согласно проекту межевания от 10 ноября 2022 года и межевого плана от 20 декабря 2022 года:

-Севостьяновой Н.И. – обозначенный в проекте межевания и межевом плане с кадастровым №:ЗУ1;

-Логинову Ю.Н. - обозначенный в проекте межевания и межевом плане с кадастровым №:ЗУ2;

-Ежковой В.П. - обозначенный в проекте межевания и межевом плане с кадастровым №:ЗУ3;

-Неретиной В.Ф. - обозначенный в проекте межевания и межевом плане с кадастровым номером: №:ЗУ4;

-Ясаковой Н.И. - обозначенный в проекте межевания и межевом плане с кадастровым №:ЗУ5;

-Студеникиной Л.Н. - обозначенный в проекте межевания и межевом плане с кадастровым №:ЗУ6;

-Баловневой Е.Т. - обозначенный в проекте межевания и межевом плане с кадастровым №:ЗУ7;

- прекратить право долевой собственности истцов на земельный участок площадью 5747500 кв.м., кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу (местоположению) (адрес).

Определением суда от 20 июня 2023 года из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключены ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО17, ФИО32, ФИО33, ФИО62, ФИО34, ФИО63, ФИО53, ФИО35, ФИО36, ФИО58, ФИО37, ФИО38, ФИО68, ФИО59, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО65, ФИО42, ФИО43, ФИО66, ФИО54, ФИО44, ФИО55, ФИО56, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО57, ФИО48, ФИО64, ФИО49, ФИО50, ФИО67, ФИО60, ФИО51, ФИО18, ФИО52, ФИО61, ФИО57

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Севостьяновой Н.Н., Логинову Ю.Н., Ежковой В.П., Неретиной В.Ф., Ясаковой Н.И., Студеникиной Л.Н., Баловневой Е.Т. отказано.

Не согласившись с решением суда, Севостьянова Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда. Ответчик проигнорировал заявление истцов о получении согласия арендатора. Указывает, что отсутствие возможности выделить земельный участок до истечения срока действия договора аренды ограничивает ее право как собственника. Считает, что права арендатора не будут нарушены в результате выдела земельного участка. Кроме того ответчик не возражал против предъявленных требований.

Все лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истцы - Севостьянова Н.Н., Логинов Ю.Н., Ежкова В.П., Неретина В.Ф., Ясакова Н.И., Студеникина Л.Н., Баловнева Е.Т., представитель ответчика ООО «Животноводческий комплекс «Софиевский», представитель третьих лиц администрации МО Софиевский сельсовет, администрации МО Понамаревский район, третье лицо кадастровый инженер Складчиков С.П. не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Севостьяновой Н.Н. – Веденеева Е.Е., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, выделе из земельных участков. Образование участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними, кроме случаев выдела участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу частей 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно пунктам 1-3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и этим Федеральным законом. Участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела участка в порядке, установленном пунктами 4-6 этой статьи. Участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если этим решением утверждены проект межевания участков, перечень собственников образуемых участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые участки. Если участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого участка не требуется.

Правилам пунктов 4-7 ст. 13 названного закона установлено, что если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственники земельных долей для выдела участка в счет долей заключают договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела участка в счет долей. Размер участка, выделяемого в счет долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли. При этом площадь выделяемого участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого участка и участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ участка, выделяемого в счет долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 этого Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие такого порядка не является препятствием для выдела участка.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Севостьянова Н.Н., Логинов Ю.Н., Ежкова В.П., Неретина В.Ф., Ясакова Н.И., Студеникина Л.Н., Баловнева Е.Т. являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 5747500 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес): у Севостьяновой Н.И. доля в праве 990/60445; у Логинова Ю.Н. доля в праве 1980/60445; у Ежковой В.П. доля в праве 990/60445; у Неретиной В.Ф. доля в праве 990/60445; у Ясаковой Н.И. доля в праве 990/60445; у Студеникиной Л.Н. доля в праве 990/60445; у Баловневой Е.Т. доля в праве 990/60445, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 марта 2023 года.

(дата) между собственниками земельного участка с кадастровым № и ООО «***» заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя сроком на 45 лет. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 06 декабря 2013 года, регистрационная запись №.

(дата) между конкурсным управляющим ООО «***» (продавец) и ИП С.С.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества по условиям которого, по результатам проведения торгов ИП С.С.Н. передано право на заключение договора аренды земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6044500 кв.м., адрес объекта: (адрес)) на срок 37 лет (в пределах оставшегося срока действия первоначального договора аренды от (дата)).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от (дата) ИП С.С.Н. передал ООО «ЖК «Софиевский» право на заключение договора аренды земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6044500 кв.м., адрес объекта: (адрес)) на срок 36 лет (в пределах оставшегося срока действия первоначального договора аренды от (дата)). Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 18 января 2023 года, регистрационная запись №.

С целью выдела в натуре принадлежащих земельных долей истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО27 для проведения кадастровых работ.

Кадастровым инженером Складчиковым С.П. составлен проект межевания земельных участков от 10 ноября 2022 года, согласно которому в счет выдела долей истцов сформированы земельные участки:

- Севостьяновой Н.И. - № общей площадью 99000 кв.м.;

- Логинову Ю.Н. - № общей площадью 198000 кв.м.;

- Ежковой В.П. - № общей площадью 99000 кв.м.;

- Неретиной В.Ф. - № общей площадью 99000 кв.м;

- Ясаковой Н.И. - № общей площадью 99000 кв.м;

- Студеникиной Л.Н. - № общей площадью 99000 кв.м;

- Баловневой Е.Т. - № общей площадью 99000 кв.м.

(дата) в газете «***» № представителем истцов размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания с участниками долевой собственности, в котором указаны сроки ознакомления с проектом межевания, местонахождение кадастрового инженера, сроки подачи возражений на проект межевания. Возражений от участников долевой собственности земельного участка с кадастровым № в установленные законом сроки не поступило.

(дата) истцы обратились к ООО «Животноводческий Комплекс «Софиевский» с заявлением о получения согласия арендатора на выделение в натуре долей земельного участка, однако ответа на указанное заявление от ответчика не поступило.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на общем собрании участников долевой собственности (дата) присутствовало 53 участника долевой собственности, что составляет 100 % процентов от общего числа участников долевой собственности. На собрании обсуждалось 2 вопроса: избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности для заключения договора аренды (О.В.П.) и об условиях договора аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности. Голосовали все участники долевой собственности единогласно. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от (дата)

Решением участников долевой собственности уполномоченному лицу – О.В.П. предоставлено право заключать договоры аренды, подписывать их и определять их условия.

В приложении к протоколу общего собрания указано, что собственники земельных долей Севостьянова Н.И., Логинов Ю.И., Ежкова В.П., Неретина В.Ф., Баловнева Е.Т., Студеникин Н.И. (его правопреемник СтуденикинойЛ.Н.), Неретин И.Г. (его правопреемник Ясаковой Н.И.) принимали участие на общем собрании, голосовали за предоставление уполномоченному лицу права на заключение договора аренды и определении условия договора.

(дата) между собственниками земельного участка с кадастровым №, от лица которых выступила О.В.П. и ООО «***» заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя сроком на 45 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что избрав на общем собрании О.В.П. в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, а также проголосовав на общем собрании 19 октября 2019 года за заключение указанного договора, истцы выразили согласие на заключение с ООО Животноводческий Комплекс «Софиевский» договора аренды земельного участка, при этом не выражали несогласие с его условиями, в том числе по сроку, на который заключен договор, учитывая, что решение о расторжении договора аренды указанного земельного участка не принималось, при этом истцами не было получено согласие арендатора на выдел земельных долей из арендованного земельного участка, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии основания для выдела в натуре долей спорного земельного участка в праве общей долевой собственности.

Отклоняя довод истца о том, что согласие арендатора на выдел земельного участка выражено в п. 4.1.5 договора аренды от 07 апреля 2013 года, суд указал на неправильном толкование истцами условия договора, предусматривающего право на выдел своей доли в натуре.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие согласия арендатора не влияет на возможность осуществления выдела земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может быть осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, законодательством установлено императивное правило, в соответствии с которым право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Севостьяновой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 октября 2023 года.