Решение по делу № 33-854/2022 от 21.03.2022

    Судья: Богус Ю.А.                                                                 дело № 33-854/2022

                                                       № дела в суде первой инстанции 2-50/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 апреля 2022 года                                                                    г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего: Тачахова Р.З.,

    судей: Аутлева Ш.В., Козырь Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации МО «Гиагинское сельское поселение» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя Администрации МО «Гиагинское сельское поселение» - ФИО5, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Гиагинское сельское поселение» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать администрацию МО «Гиагинское сельское поселение» устранить препятствия в использовании принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 33,2 га с кадастровым номером №, путем запрещения использования смежного земельного участка по его целевому назначению - кладбище и обязать ответчика перенести существующие захоронения на допустимое от межевой границы принадлежащего ему земельного участка расстояние, исключающее негативное воздействие на выращиваемую сельскохозяйственную продукцию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным при неполном исследовании доказательств по делу с нарушением норм материального права.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что, он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 303 518 +/- 48,21 м2 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного, расположенного за пределами участка - административного здания администрации муниципального образования «Гиагинское сельское поселение» - примерно 10 505 м. от ориентира по направлению на юго-запад от ориентира (бывшие земли АОЗТ «Гончарка» отделение 1, поле I-K), почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами точек границ в системе координат.

Однако, как видно из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, и сведения о границах указанного земельного участка не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка площадью 27 346 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: категория не установлена - для размещения кладбищ, адрес (местоположение) РА, <адрес>, признаны недействительными, и данный земельный участок снят с кадастрового учета, путем исключения сведений о его границах из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время не установлены.

Как усматривается из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при использовании земельного участка с кадастровым номером № органами муниципальной власти были допущены нарушения требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», Федерального закона «О погребении и похоронном деле», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» и, в частности, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, согласно указанному письму, в ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по РА были использованы данные, представленные Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РА, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ согласно Распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Однако, как указано выше, результаты межевания земельного участка площадью 27 346 кв.м. с кадастровым номером №, признаны недействительными и указанный земельный участок снят с кадастрового учета апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец в обоснование своих доводов ссылается на заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом сведений Росреестра на ДД.ММ.ГГГГ, фактические расстояния от крайних могил кладбища до его юридических границ (земельный участок с кадастровым номером №) составляет 34,14 м., 23,93 м. и 15,27 м.

Между тем, из данного заключения не усматриваются сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, на основании которых было составлено заключение. При этом, установлено судом первой инстанции установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не внесены в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в связи с чем данное заключение кадастрового инженера основано на недостоверных данных о границах смежных земельных участков.

Из изложенного выше следует, что ни письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ни заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать о том, что ответчиком нарушены нормы раз. ДД.ММ.ГГГГ. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которым размер санитарно-защитной зоны для сельских кладбищ, относящихся к V классу, составляет 50 м.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, возложенная на истца обязанность по доказыванию фактов, которые свидетельствуют о том, что он как собственник претерпевает нарушения своего права, не исполнена и суду не представлено доказательств наличия препятствий в осуществлении прав собственности. Ходатайств о содействии судом в сборе доказательств истцом не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше положениями, пришел к правильному выводу о том, что оснований для запрета использования земельного участка с кадастровым номером № по его целевому назначению и возложении обязанности перенести существующие захоронения на допустимое от межевой границы принадлежащего ему земельного участка расстояние, не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 к администрации МО «Гиагинское сельское поселение» не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

    Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                     Р.З. Тачахов

    судьи:                                                                                   Ш.В. Аутлев

                                                                                                  Е.Н. Козырь