Решение по делу № 2-3160/2022 от 09.02.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-001630-38

Дело № 2-3160/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     16 июня 2022 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике судьи Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/2022 по иску Скидан Александра Викторовича к Трушкину Сергею Геннадьевичу, Трушкину Геннадию Николаевичу, Смирновой Елене Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Скидан А.В. обратился в суд с иском к Трушкину С.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 410 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в июле 2021 года на возведении фундамента жилого дома ответчик Трушкин С.Г. предложил помощь в строительстве дома. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перечисление ответчику Трушкину С.Г. денежных средств в сумме 410 000 руб. на банковские карты указанные последним. Однако ответчик работы не выполнил, денежные средства не возвратил.

К участию в деле, в порядке статьи 40 ГПК РФ, привлечены в качестве соответчиков Трушкин Геннадий Николаевич, Смирнова Елена Сергеевна.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Скидан Лариса Алексеевна.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № 69-КГ20-24-К7).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 сентября 2021 г. истец с банковской карты супруги - Скидан Л.А. осуществил перечисление денежных средств в размере 210 000 руб. и 200 000 руб., что подтверждается чеками по операциям от 18 сентября 2021 г., номера документов № соответственно.

Из представленного в дело ответа на запрос суда следует, что держателями банковской карты № и получателем денежных средств в размере 210 000 руб. является ответчик Смирнова Е.С., банковской карты № и получателем денежных средств в размере 200 000 руб. является ответчик Трушкин Г.Н.

В ходе разбирательства дела по существу ответчики доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу вышеуказанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представили.

Какие-либо взаимоотношения между стороной истца и ответчиками из представленных доказательств не усматриваются.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между сторонами каких-либо отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчикам денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Ответчики не подтвердили возникновение между сторонами каких-либо обязательств, которые предполагают передачу денежных средств.

На основании изложенного, суд считает, что на стороне ответчика Смирновой Е.С. возникло неосновательное обогащение в размере 210 000 руб., на стороне ответчика Трушкина Г.Н. возникло неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика Смирновой Е.С. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 300 руб., с ответчика Трушкина Г.Н. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Скидан Александра Викторовича – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Елены Сергеевны в пользу Скидан Александра Викторовича неосновательное обогащение в размере 210 000 рублей.

Взыскать с Трушкина Геннадия Николаевича в пользу Скидан Александра Викторовича неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со Смирновой Елены Сергеевны в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 300 рублей.

Взыскать с Трушкина Геннадия Николаевича в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья                             А.В. Терентьев