Решение по делу № 11-4/2020 от 03.02.2020

дело № 11-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобуХоменко Натальи Викторовнына определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении заявления Хоменко Натальи Викторовны об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Хоменко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 248,69 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 926,24 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления Хоменко Натальи Викторовны об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Хоменко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 248,69 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 926,24 рублей, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Хоменко Н.В. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области постановлено частную жалобу Хоменко Н.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить.

ДД.ММ.ГГГГ от Хоменко Н.В. поступило заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, который был восстановлен определением мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Хоменко Н.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. так как она не получала письма с судебным приказом ни ДД.ММ.ГГГГ ни позже, подпись на уведомлении не ставила.

Хоменко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи на основании следующего.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Хоменко Н.В. по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, в качестве места регистрации Хоменко Н.В.: <адрес>, и ею был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 27).

Хоменко Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается ее паспортными данными, а так же заявлением Хоменко Н.В. на отмену судебного приказа, в котором Хоменко Н.В. собственноручно указывает тот же адрес.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был получен Хоменко Н.В. о чем имеется подпись в уведомлении, определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░