Решение по делу № 2-4909/2021 от 13.08.2021

УИД 74RS0007-01-2021-006717-20

Дело № 2-4909/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                 г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Мещерякова К.Н.,

при секретаре     Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабикова Станислава Валентиновича к Симоняну Левону Самвеловичу о взыскании стоимости устранения недостатков по договору подряда,

установил:

Бабиков С.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Симоняну Л.С. о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 512 492 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты стоимости недостатков (512 492 руб. 38 коп.), расходов по оплате расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 480 руб.

В обоснование требований указано, что между Бабиковым С.В. (заказчик) и Симоняном Л.С. (подрядчик), был заключен договор подряда № № № №от 10 августа 2019 года, по которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу по обустройству комбинированного фасада из декоративной штукатурки и лицевой кирпичной кладки дома Б10 по адресу согласованному сторонами. Однако, работы выполнены ответчиком со строительными недостатками (дефектами) стоимость устранения которых составляет 512 492 руб. 38 коп.

Требования истца (претензия) о возмещении стоимости недостатков не были удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

    Истец Бабиков С.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, его представитель Замрыга Д.В. на иске, с учетом уточнений, настаивала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Симонян Л.С. в судебное заседание не явился, извещавлся надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что между Бабиковым С.В. (заказчик) и Симоняном Л.С. (подрядчик), был заключен договор подряда № № № №от 10 августа 2019 года, по которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу по обустройству комбинированного фасада из декоративной штукатурки и лицевой кирпичной кладки дома Б10, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты> га. Участок комплексной застройки индивидуальными жилыми домами в <адрес> (далее объект) (л.д. 14, 17).

В соответствии с п. 1.2 договора работы выполняются собственными или привлеченными милами из материалов заказчика. Стоимость работь (расценки) по оштукатуриванию и облицовки кирпичом указаны в п. 1.4 договора. Заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения всего объема работ или отдельного этапа не позднее 7 банковских после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Ответчику была внесена предоплата в размере 120 000 руб. и паредоставлена материал для выполнения работ.

Вместе с тем, работы ответчиком выполнены с ненадлежащим качеством, ввиду чего истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости недостатков работ в размере 512 492 руб. 38 коп. согласно проведенного экспертного исследования (л.д. 58-61). Ответ на претензию от ответчика не последовал.

Согласно экспертного исследования № от 04 августа 2020 года проведенного ООО «ПроЭксперт» работы выполнены ответчиком по договору подряда с недостатками, стоимость устранения которых составляет 512 492 руб. 38 коп. (л.д. 28-57).

У суда отсутствуют основания усомниться в правильности или обоснованности выводов экспертного исследования, которое принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, в силу ст. 723 ГК РФ, истец вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца на возмещение недостатков выполненных работ в размере 512 492 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы взысканных денежных средств или её остатка (512 492 руб. 38 коп.) с момента вступления настоящего решения в законную силу до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на производство строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб. следует отказать, поскольку истцом не предоставлено надлежащих доказательств несения указанных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 480 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Бабикова Станислава Валентиновича к Симоняну Левону Самвеловичу о взыскании стоимости устранения недостатков по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Симоняна Левона Самвеловича в пользу Бабикова Станислава Валентиновича денежные средства в размере 512 492 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы взысканных денежных средств или её остатка (512 492,38 руб.) с момента вступления настоящего решения в законную силу до полной уплаты суммы взысканных денежных средств, расходы по уплате госпошлины в размере 8 480 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.