Решение по делу № 01-0250/2018 от 18.07.2018

№ 1-250/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Одинцова СА,

защитника - адвоката Ворониной Н.В., представившей  удостоверение № ****  и ордер № **** от ****г.,

потерпевшего Б****  А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

 Одинцова СА, ****года рождения, уроженца г. ****, ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Одинцов СА, являясь лицом, управлявшим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он (Одинцов СА), 23 мая 2017 года примерно в 21 час 46 минут, управляя механическим транспортным средством - автомобилем  «****», государственный регистрационный знак ****, двигаясь без груза и пассажиров, по проезжей части Центрального проспекта от площади Юности в направлении Солнечной  аллеи, напротив корпуса **** г. **** г. ****, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), а именно:

-        не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного  движения Российской Федерации;

 - создал опасность для движения и причинил вред;

-        являясь водителем безрельсового транспортного средства, не уступил  дорогу встречным транспортным средствам при развороте налево вне перекрестка;

- вел автомобиль, не учитывая при этом дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего он (Одинцов СА), начал маневр разворота налево на проезжую часть Центрального проспекта г. **** г. ****, напротив корпуса ****, выехав на полосы встречного направления движения для осуществления разворота, однако, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего нарушил требование Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу встречным транспортным средствам при развороте налево вне перекрестка, а, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, несмотря на то, что во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора двигалось другое транспортное средство, он (Одинцов СА), выехал на левую полосу, а затем вторую слева полосу движения встречного ему (Одинцову СА) направления, и совершил столкновение с транспортным средством мотоциклом «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением Б****  А.В., который двигался во встречном направлении по Центральному проспекту от Солнечной аллеи к площади Юности г. **** г. ****. В результате указанных действий, он (Одинцов СА) по неосторожности причинил водителю Б****  А.В., согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения ****, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Одинцов С. А., 23 мая 2017 года примерно в 21 час 46 минут, двигаясь по проезжей части Центрального проспекта, от площади Юности в направлении Солнечной аллеи, напротив корпуса **** г. **** г. ****, при указанных обстоятельствах, управляя технически исправным механическим транспортным        средством — автомобилем «****», государственный регистрационный знак ****, совершил нарушение п.п. 1.3,        1.5,        8.8,        10.1 Правил дорожного движения Российской        Федерации        (утвержденных        постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б****  А.В.

Подсудимый Одинцов СА согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Воронина Н.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Одинцова СА об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в соверше-нии которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

  Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Одинцова СА в том, что он, являясь лицом, управлявшим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ.

         Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Одинцова СА и его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Одинцов СА  молод, ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую бабушку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Одинцова СА в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, его молодой возраст и положительная характеристика в социуме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого Одинцова СА, суд считает возможным назначить Одинцову СА наказание в рамках санкции ст.264 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст.60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ, применяя принципы ст.316 УПК РФ.

  Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  которое, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к Одинцову СА положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания потерпевшим Б****  А.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 317.057 рублей 66 коп. и морального вреда на сумму 1.500.000 рублей, обоснованный им, соответственно, понесенными затратами на свое лечение, покупку медикаментов и восстановление после тяжелой травмы, а также нравственными и физическими страданиями, которые он перенес в связи с полученными травмами,  утраченной им трудоспособностью и получением инвалидности 3 группы, продолжающимися физическими болями и дискомфортом по своему состоянию здоровья.

С исковыми требованиями потерпевшего  о возмещении материального и морального вреда, подсудимый согласился частично, поскольку признает вину в совершенном преступлении и соглашается, что причинил страдания и физическую боль потерпевшему в связи с полученной им травмой, считает, что к возмещению материального ущерба должна быть привлечена страховая компания, где он страховал свою ответственность как водителя транспортного средства.  Размер возмещения морального вреда отнес на усмотрение суда с учетом разумности и обоснованности.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого, характера полученных травм, инвалидности, страданий потерпевшего, исковые требования потерпевшего Б****  А.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, на сумму 400.000 рублей, полагая ее соответствующей степени нравственных страданий потерпевшего. Обязанность по возмещению морального вреда суд возлагает на подсудимого Б****  А.В.

Вместе с тем, учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска потерпевшего о возмещении материального ущерба, для чего потребуется отложение судебного разбирательства, поскольку, необходимо привлечение в судебное разбирательство страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность подсудимого, необходимо истребование документов из страховой компании, а также документов из лечебных учреждений, подтверждающих  нахождение там потерпевшего. Учитывая, что размер иска не влияет на решение суда о квалификации преступления, меру наказания, не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, суд признает за потерпевшим Б****  А.В.  право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что – автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, переданный  на ответственное хранение законному владельцу – Одинцову СА, оставить по принадлежности, мотоцикл «****», государственный регистрационный знак ****, переданный  на ответственное хранение законному владельцу – Б**** В.А., оставить по принадлежности,CD-R диск, содержащий запись архивного файла с камеры видеонаблюдения, устанавливающего обстоятельства ДТП 23 мая 2017г. (л.д.191), хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд, -

приговорил:

Признать Одинцова СА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Одинцову СА следующие ограничения: не выходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., не посещать развлекательных учреждений, в том числе учреждений общественного питания, учреждений, занимающиеся организацией массового досуга граждан, где производится реализация пива и спиртосодержащей продукции, а также места проведения массовых и иных мероприятий (публичных мероприятий, т.е. открытых, мирных, доступных каждому акций, проводимых в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм; массовых увеселительных мероприятий, посвященных публичным и религиозным праздникам, проводимым в общественных местах, улицах, площадях, скверах и т.д.), не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, не изменять место фактического жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Одинцова СА обязанность не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Одинцову СА отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Б****  А.В.  о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда – отказать. Взыскать с Одинцова СА в пользу Б**** АВ в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, - 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Б****  А.В. о возмещении материального ущерба в размере 317 057 руб. 66 коп. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим Б****  А.В. право на возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****оставить по принадлежности Одинцову СА, мотоцикл «****», государственный регистрационный знак ****, оставить по принадлежности Б**** В.А., CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соб-людением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.

6