Решение по делу № 2а-506/2017 от 07.02.2017

2а-506/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Ильиной Э.А.,

с участием административного истца Ситника О.Л.,

представителя административного ответчика Мирончук Е.Л., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ года сроком действия по ДД.ММ.ГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла административное дело № 2а-506/17 по административному иску Ситника О.Л. к УМВД России по Орловской области об оспаривании действий, бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Ситник О.Л. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГ на личном приёме у начальника следственного управления УМВД России по Орловской области им было подано заявление об ознакомлении с материалами проверки, проведённой по его жалобам на действия должностных лиц УМВД.

ДД.ММ.ГГ сотрудник СУ УМВД ФИО5 устно в ознакомлении с материалами проверки отказала без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГ начальник организационно-зонального отдела СУ ФИО5 сообщил ему, что в удовлетворении его заявления отказано, официальный ответ выдать отказался, причину отказа в ознакомлении не пояснил.

Отказ в выдаче для ознакомления материала проверки был обжалован административным истцом по телефону доверия. Ответ дан не был. Каких-либо письменных ответов по его обращениям он не получал.

В связи с этим административный истец просил суд обязать УМВД устранить в полном объёме допущенные нарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ административный истец Ситник О.Л. уточнил требования – просил суд признать незаконными действия УМВД по отказу в ознакомлении его с материалами проверки, ознакомить его с данными материалами, также просил признать незаконным бездействия УМВД по невыдаче ему ответа по обращениям.

В судебном заседании административный истец поддержал уточнённые требования. На вопрос подтвердил, что обжалует отказ в ознакомлении его с материалами проверки <данные изъяты>, в связи его жалобами на действия должностным лиц в рамках расследования уголовного дела №***, по которому он был признан потерпевшим.

Представитель административного ответчика Мирончук Е.Л. возражала относительно удовлетворения заявления, пояснила следующее. Обращение Ситника О.Л. об ознакомлении с материалом проверки было принято на личном приёме должностным лицом УМВД ДД.ММ.ГГ. Поскольку в материале проверки содержались персональные данные сотрудников ОВД, было принято решение об отказе в ознакомлении Ситника О.Л. с данным материалом, о чём ДД.ММ.ГГ ему был направлен письменный ответ. Не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГ Ситник О.Л. обратился на телефон доверия УМВД с соответствующей жалобой. По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГ было подготовлено заключение об отказе в ознакомлении с материалом ввиду содержания в нём информации для служебного пользования - справок-объективок на сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адрес истца были направлены ответы. Указала, что о принятых решениях административный истец был уведомлен в установленный законом срок, по существу отказ в ознакомлении с материалами служебных проверок основан на законе.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона).

В силу ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает прав, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.06.2006 года «О персональных данных» к персональным данным относятся информация в том числе о семейном положении, адресе, дате рождения, профессии. Аналогичные положения содержатся в приказе МВД России № 925 от 29.12.2016 года, которым утверждён перечень персональных данных сотрудников ОВД.

Указом Президента РФ № 188 от 06.03.1997 года утверждён Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п.1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его как личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации. Согласно пункту 3 данного Перечня к сведения конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и федеральными законами (служебная тайна).

Пунктом 10 ст.3 Федерального закона № 152-ФЗ закреплён принцип конфиденциальности персональных данных, содержащий запрет на их распространение без согласия субъекта таких данных.

Судом установлено следующее.ДД.ММ.ГГ Ситник О.Л. обратился с МВД России с заявлением о неправомерных действиях сотрудником отдела дознания УМД России по г.Орлу. Указал, что в производстве отдела дознания находилось уголовное дело №*** по п<данные изъяты> УК РФ, по которому он был признан потерпевшим. В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГ он обратился с письменным ходатайством, которое разрешено не было, ответ на ходатайство ему дан также не был, сам документ был утрачен. В связи с этим заявитель просил провести служебную проверку.

ДД.ММ.ГГ данное обращение было направлено на рассмотрение в СУ УМВД России по Орловской области., была инициирована служебная проверка, проведение которой было поручено старшему следователю ОЗО СУ УМВД России по Орловской области ФИО5. В ходе проведения проверки было опрошено должностное лицо – начальник СГ МО МД России <данные изъяты> ФИО5, от него были отобраны письменные объяснения, также в отношении него было составлена справка-объективка, в указанных документах были отражены его персональные данные – данные о трудовой и служебной деятельности, семейном положении, месте жительства. По результатам проверки должностным лицом ФИО5 ДД.ММ.ГГ было составлено заключение, согласно которому все обращения Ситника О.Л. были рассмотрены в установленные сроки и порядке, ответы по обращениям были направлены в адрес заявителя, то есть доводы, изложенные в обращении, своего подтверждения не нашли. ДД.ММ.ГГ Ситнику О.Л. был дан ответ о том, что его ходатайство от ДД.ММ.ГГ соответствующим должностным лицом было рассмотрено и было удовлетворено в полном объёме, о чём в его адрес был направлен ответ с приложением необходимых материалов.

ДД.ММ.ГГ Ситник О.Л. подал на имя начальника УМВД письменное заявление об ознакомлении его с материалами проверок по его обращениям в ДД.ММ.ГГ, заявление было передано на личном приёме у начальника Следственного управления - заместителя начальника УМВД России по Орловской области ФИО5

Истец подтвердил, что ДД.ММ.ГГ сотрудником СУ ФИО5 ему был дан устный ответ об отказе в ознакомлении с материалами проверок.

ДД.ММ.ГГ начальником организационно-зонального отдела СУ УМВД России по Орловской области ФИО5 было составлено заключение, согласно которому в материалах служебных проверок содержатся документы для служебного пользования, содержащие персональные данные сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем заявитель не имеет право на ознакомлении с ними, по результатам проведения проверки заявителю был дан ответ.

ФИО5 был опрошен в судебном заседании, пояснил, что на личном приёме ДД.ММ.ГГ он разъяснил Ситнику О.Л., что обращение от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ было рассмотрено, было принято решение об отказе в ознакомлении с материалами проверок в связи с наличием в них информации для служебного пользования; в выдаче письменного ответа Ситнику О.Л. свидетель отказал, так как ДД.ММ.ГГ в его адрес было направлено письменное уведомление о результатах проверки. Данное обстоятельство Ситник О.Л. также подтвердил в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГ Ситник о.Л. обратился на телефон доверия с жалобой на отказ в ознакомлении в материалами проверок. По обращению была инициирована служебная проверка, проведение которой поручено следователю организационно-зонального отдела СУ ФИО5. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ ходатайство Ситника О.Л. об ознакомлении с материалами проверок не подлежало удовлетворению, поскольку в них содержалась информация служенного пользования, содержащая персональные данные сотрудников полиции.

Установив изложенное, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 30.5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 (далее - Порядок), сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан сообщить о результатах рассмотрения заявления, ходатайств, жалоб лицу, их заявившему, лично под расписку либо путем направления по месту жительства заказной корреспонденцией.

В то же время, указанный Порядок не предусматривает возможности ознакомления заявителей с материалами служебных проверок. Так, пункт 30.2 Порядка прямо возлагает на сотрудников, проводящих служебную проверку, обязанность обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, при этом право на ознакомление с заключением служебной проверки имеется лишь у сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка (пункт 30.15 Порядка).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 предусмотрено право лица, обратившегося с заявлением в органы внутренних дел, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

В силу пункта 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

По обращению Ситника О.Л. от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ были проведены служебные проверки, материалы которых в силу прямого указания пункта 30.2 Порядка носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат.

Следовательно, обязанность по предоставлению материалов проведенной служебной проверки в отношении сотрудников полиции для ознакомления заявителю на административного ответчика возложена быть не может.

Административный истец не отрицает, что о результатах рассмотрения его обращений от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ ему было сообщено должностным лицом ФИО5 устно ДД.ММ.ГГ, и должностным лицом ФИО5 на личном приёме ДД.ММ.ГГ - было сообщено о невозможности предоставления материалов служебной проверки.

В связи с этим суд признаёт оспариваемые действия административного ответчика законными, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ситника О.Л. к УМВД России по Орловской области об оспаривании действий, бездействия оставить без удовлетворения.

Судья                                  Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.