Дело № 2-2574/24
УИД:26RS0029-01-2024-004552-98
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2024 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре Бочкаловой К.Е.,
с участием:
истца Данько Д.В.,
представителя ответчика Карапетян А.С. по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Смирновой Л.Н. (действующей на основании ордера),
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Данько Д.В. к Карапетян А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Данько Д.В. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Карапетян А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Вид зарегистрированного права: общая долевая собственность.
Совместно с истцом проживают члены его семьи: Самородский Д.Д,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Самородский Д.Д,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, не являющийся собственником данного жилого помещения.
Карапетян А.С. была зарегистрирована истцом в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, так как на тот момент стороны поддерживали дружеские отношения, и какое-то время она проживала по указанному адресу, истец сдавал ей комнату. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала, и связь с ней не поддерживают, местоположение ответчика истцу неизвестно, предположительно уехала в <адрес> и по настоящий день проживает там.
Ответчик не является собственником жилого помещения, бремя содержания недвижимого имущества не несет. Все коммунальные услуги оплачиваются истцом.
Требование истца об освобождении занимаемого жилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил. Соглашение между сторонами по поводу пользования жилым помещением отсутствует. На связь ответчик не выходит.
С учетом уточненных исковых требований истец просит суд признать Карапетян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>
В судебном заседании истец Данько Д.В. просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании, привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Карапетян А.С. по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Смирнова Л.Н., действующая на основании ордера, исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Карапетян А.С. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и должным образом была извещена по последнему известному месту постоянного жительства и нахождения о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается документально. Ответчик Карапетян А.С. о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила и не воспользовалась правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ, не представила суду обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.
Представитель истца Васильева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 119, ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Судом установлено, что Данько Д.В. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ
В указанном жилом доме зарегистрирована ответчик Карапетян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, нашедших свое объективное подтверждение, следует, что ответчик не имеет своих личных вещей в указанном жилом доме. Жилым помещением она не пользуется для постоянного проживания, что свидетельствует о том, что ответчик действительно добровольно оставила место жительства, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение чинимых собственником дома препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчик не заинтересована в использовании жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания, т.к. в течение длительного времени она в доме не проживает, вселяться не пыталась, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращалась, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет и компенсацию понесенных расходов, собственнику не производит.
Согласно ст. 35 ч. 2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.
Ст. 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
К членам семьи собственника жилого помещения закон относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
Ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.
В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм - это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст. 31 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ. Согласно ст. 31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность.
Анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что истец, будучи собственником жилого помещения, ограничен в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который членом его семьи не является и который фактически там не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в жилой дом других лиц, которых собственник намерен вселить в жилое помещение в силу имеющихся у него прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующего ответчика.
Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в жилом доме и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства. Отсутствие у ответчика намерения дальнейшего проживания в жилом доме подтверждается выездом его фактически на другое постоянное место жительства, отсутствие в дальнейшем споров с собственником по пользованию жилыми помещениями и попыток вселения в домовладение № А по <адрес>, последующее добровольное изменение места жительства.
Из указанного следует, что ответчик членом семьи собственника не является и таковым в установленном порядке не признан, договора найма жилого помещения с собственником не заключал, в жилом доме не проживает. Кроме того, как видно с учетом в совокупности всех доказательств в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительство. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т. д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика, а также свидетельских показаний, в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться.
Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома с ДД.ММ.ГГГГ, так как её супруг арендует у истца домовладение № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В данном домовладении она проживает со своей семьей и более там никто не живет. С ответчиком Карапетян А.С. она не знакома. Посторонних вещей в доме нет. Вселяться в домовладение никто не пытался.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, в соседнем домовладении с истцом. Ответчик Карапетян А.С. проживала в <адрес> примерно лет 12-13 назад. С того времени, он ответчика больше не видел как и то, что ответчик приезжала и пыталась вселиться в домовладение истца.
В силу ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Как следует из доводов истца, изложенных в иске, все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию дома несет собственник, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчика. Данные расходы ответчиком не компенсируются и истец лишен возможности возместить свои затраты в связи с отсутствием ответчика, уклонением от исполнения равных с собственниками не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности, в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав.
Использование жилого помещения не в соответствии с договором или назначением, не исполнение обязанностей по поддержанию его в нормальном состоянии, о чем свидетельствует длительное не проживание ответчика в жилом помещении и фактический его отказ от пользования жилыми помещениями, от участия в содержании жилья и поддержании его в нормальном состоянии является основанием расторжения договора пользования имуществом, поэтому требования истца не противоречат положениям ст. 698, 699 ГК РФ.
Регистрация ответчика ограничивает собственнику возможность пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению, в т. ч. вселять в него других лиц, независимо от мнения и желания, зарегистрированных в жилом помещении лиц, которое он от ответчика не может получить в связи с неизвестностью его места жительства, и осуществлять иные правомочия собственника.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Аналогичные требования содержит ст. 671 ГК РФ, согласно которой право пользования жилым помещением возникает лишь после заключения договора найма жилого помещения между собственником жилого помещения и нанимателем.
Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует что истец, будучи собственником жилого помещения, ограничен в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который членом его семьи не является и который фактически там не проживает. Данное право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства гарантировано и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, те есть свобода гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Данным правом ответчик воспользовался, добровольно оказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он руководствовался, не могут являться значимыми для правильного разрешения спора, поскольку в силу ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законом.
Суд считает, что истец лишен возможности, в полной мере, осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает постоянно и жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчика.
Регистрация ответчика ограничивает истцу возможность в полной мере, как собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться жильем по своему усмотрению.
Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства», в соответствии с которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства он не является, в связи, с чем требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, являются законными и подлежащими удовлетворению.
Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.
Поскольку ответчик в жилом доме не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, обращение его с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца ответчиком не опровергнуты и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░