Решение по делу № 2-1342/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1342/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Шелепетко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Магорян Ш.Д. (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности, пени по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Железнодорожная торговая компания» (далее по тексту – Истец) обратилось в суд с указанным иском (л.д. №), дополнениями к нему (л.д. №), в которых просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, судебные расходы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.09.2013 между истцом и Индивидуальным предпринимателем Магорян Ш.Д. был заключен договор аренды №, предметом которого являлся нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. в здании промышленного склада по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по оплате аренды, за период с сентября 2013 г. по июнь 2014 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. За период с 16.09.2013 по 12.11.2015 ответчику, исходя из условий договора, начислены пени в сумме <данные изъяты> Деятельность Магорян Ш.Д. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 25.03.2015.

Определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29.03.2016 дело передано для рассмотрения в Ингодинский районный суд г. Читы.

Ответчик в судебное заседание не явился. В адрес места жительства, указанного в договоре аренды и в адрес регистрации ответчика судом направлена судебная корреспонденция (исковое заявление с приложением, определение, извещение). Конверты с документами возвращены в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

С учетом данных ном права, а так же с учетом п. 22, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, суд расценивает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 01.09.2013 между истцом и Индивидуальным предпринимателем Магорян Ш.Д. на срок с 01.09.2013 по 01.08.2014 был заключен договор аренды недвижимого имущества №, предметом которого являлся принадлежащее ОАО «Железнодорожная торговая компания» нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в здании промышленного склада по адресу: <адрес>.

Договором предусмотрена плата за аренду в размере <данные изъяты> в месяц, с оплатой до 10 числа оплачиваемого месяца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, пункта 3.2.3 договора, арендатор должен своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Как установлено по делу и данное обстоятельство не оспорено ответчиком, последний принятых на себя обязательств в части своевременного внесения определенного договором размера арендной платы в установленные сроки и в объеме, определенном договором не исполнял. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с сентября 2013 г. по июнь 2014 г. в размере <данные изъяты>

Требование арендодателя о погашении задолженности ответчиком не исполнено (л.д. №).     

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно пункту 6.2 договора за неисполнение обязательств по оплате арендной платы (п. 3.2.3 договора) арендатору начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от просроченной суммы арендной платы.    

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, сумма пени за период с 16.09.2013 по 12.11.2015, исходя из условий договора, составила <данные изъяты>

Деятельность Магорян Ш.Д. в качестве индивидуального предпринимателя с 25.03.2015 прекращена.

При установленных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворён, в силу ст. 98 ГПК Ф с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подачи иска госпошлина в сумме <данные изъяты>

Поскольку требования истца были уточнены и при этом истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины до вынесения судом решения, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Магорян Ш.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» задолженность в сумме <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>

Взыскать с Магорян Ш.Д. в пользу городского округа «Город Чита» госпошлину - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 г.