Решение по делу № 2-2641/2020 от 30.06.2020

66RS0006-01-2020-002594-16

Гражданское дело № 2-2641/2020

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2020.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                   23 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя истца Панкова Д.В. - Захарова Д.Ю., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области -                 Лебедева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова Д. В. к Кутышеву В. Л., Байдиной Е. Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании залога прекращенным,

установил:

Панков Д.В. обратился в суд с иском к Кутышеву В.Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании залога прекращенным. В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2019 между Панковой П.В., Панковым Д.В., с одной стороны, и К.Л.И., с другой, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Стоимость объекта недвижимости составила 5 500 000 рублей, из которых 5 091 974 рубля уплачены Панковой П.В., Панковым Д.В. наличным денежными средствами, а 408 026 рублей уплачено К.Л.И. за счет средств материнского капитала на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Свердловской области.

В целях обеспечения исполнения обязанности по оплате жилого помещения в отношении квартиры установлено обременение в виде залога до момента полного исполнения обязанности по оплате. Залог зарегистрирован 02.10.2019. Обязанность по оплате исполнена, денежные средства в полном объеме перечислены на счет К.Л.И. Однако запись о наличии залога не погашена. 26.11.2019 К.Л.И. умер, наследство после смерти которого принял Кутышев В.Л.

Ссылаясь на положения статей 352, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Панков Д.В. просит суд признать право залога прекращенным в отношении квартиры, расположенной по адресу:                               < адрес >.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Панкова П. В., ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда                                г. Екатеринбурга от 18.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Байдина Е. Л..

В отзыве на иск Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Управление не имеет материального интереса в отношении предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Панкова Д.В. -                      Захаров Д.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Лебедев И.П. полагал, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Ответчик Байдина Е.Л. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 30.09.2019 между К.Л.И., с одной стороны, и Панковым Д.В., Панковой П.В., с другой, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. По условиям договора продавец К.Л.И. принял на себя обязательство передать, а покупатели Панков Д.В., Панкова П.В. принять в общую совместную собственность и оплатить квартиру < № >, площадью 93,4 кв.м, расположенную по адресу:                          < адрес >. Стоимость квартиры определена в размере 5 500 000 рублей.

В пункте 4 договора стороны предусмотрели порядок оплаты квартиры, согласно которому оплата части стоимости в размере 5 091 974 рубля оплачивается при подписании договора, оплата оставшейся части в размере 408 026 рублей будет произведена в течение 60 календарных дней после государственной регистрации права общей совместной собственности покупателей за счет средств материнского капитала путем перечисления на лицевой счет продавца К.Л.И.

В силу пункта 5 договора купли-продажи отчуждаемая квартира до ее полной оплаты будет находиться в залоге у продавца.

Согласно сведениям из ЕГРН право общей совместной собственности Панкова Д.В. и Панковой П.В. на квартиру < № >, находящуюся по адресу:                      < адрес >, зарегистрировано 02.10.2019 на основании договора купли-продажи от 30.09.2019. Также зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, дата регистрации - 02.10.2019, срок - с 02.10.2019 до момента полной оплаты, лицо, в пользу которого установлено ограничение - К.Л.И., основание - договор купли-продажи от 30.09.2019.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:в случае, если выдана закладная:совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;в случае, если не выдана закладная:совместного заявления залогодателя и залогодержателя;заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что согласно расписке в договоре купли-продажи от 30.09.2019 К.Л.И. денежные средства в размере 5 091 974 рубля получил полностью при подписании договора. В материалах регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости имеется расписка от 30.09.2019, подписанная К.Л.И., о получении им денежных средств в размере 5 091 974 рублей от Панковой П.В. и Панкова Д.В. в счет оплаты приобретаемого жилого помещения.

Из ответа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Свердловской области следует, что средства материнского капитала в размере 408 026 рублей направлены на лицевой счет < № >, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя К.Л.И., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Денежные средства перечислены на основании платежного поручения от 08.11.2019 < № >. Копия платежного поручения представлена в материалы дела.

Факт получения денежных средств К.Л.И. в счет полной оплаты проданной квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.

Сметь К.Л.И. последовала 26.11.2019.

Из материалов наследственного дела < № >, открытого после смерти К.Л.И., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Байдина Е. Л.. Кутышев В. Л. от принятия наследства отказался в пользу Байдиной Е.Л.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым иск Панкова Д.В. к Байдиной Е.Л. удовлетворить. Признать прекращенным залог в отношении квартиры, расположенной по адресу:                      < адрес >, дата регистрации залога 02.10.2019, на основании договора купли-продажи от 30.09.2019, заключённого между Панковым Д.В., Панковой П.В., с одной стороны, и К.Л.И., с другой, номер государственной регистрации < № >, в связи с исполнением покупателями обязанности по оплате жилого помещения.

Учитывая, что Кутышев В.Л. от принятия наследства отказался в пользу Байдиной Е.Л., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не имеет материально-правового интереса в рамках настоящего спора, в удовлетворении требований к Кутышеву В.Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области надлежит отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Панкова Д. В. к Байдиной Е. Л. о признании залога прекращенным удовлетворить.

Признать прекращенным залог в отношении квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, дата регистрации залога 02.10.2019 на основании договора купли-продажи от 30.09.2019, заключённого между Панковым Д. В., Панковой П. В., с одной стороны, и К.Л.И., с другой, номер государственной регистрации < № >.

В удовлетворении требований к Кутышеву В. Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказать.

Данное решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                    Е.В. Ворожцова