Решение по делу № 1-59/2022 от 03.08.2022

Дело № 1-59/2022                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

11 августа 2022 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Беляева Владислава Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело поступило в Мирнинский городской суд Архангельской области.

Органом предварительного расследования Беляев В.В. обвиняется в хищении путём обмана крупном размере, денежных средств в сумме 399 840 рублей, принадлежащих Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14».

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно требованиям ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Одним из условий реализации конституционного положения является строгое соблюдение законодательства о подсудности и подведомственности судов.

В силу ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Как следует из обвинительного заключения денежные средства в сумме 399 840 рублей, на счет ИП Беляева В.В. ***, были перечислены с банковского счета №*** ФГУП «ГВСУ №14», открытого в дополнительном офисе *** ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Москва, 2-я Тверская-Ямская, д.8, в связи с чем данное уголовное дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Тверской районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31,32,34, 228 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Беляева Владислава Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.К. Камышник

1-59/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
Истцы
Прокурор ЗАТО г. Мирный
Другие
БЕЛЯЕВ ВЛАДИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ
Хромов Игорь Владимирович
Суд
Мирнинский городской суд Архангельской области
Судья
Камышник Наталья Казимировна
Статьи

159

Дело на странице суда
mirnsud.arh.sudrf.ru
03.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
03.08.2022Передача материалов дела судье
11.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.08.2022Дело оформлено
11.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее