Решение по делу № 33-4844/2017 от 29.03.2017

Судья Савватеева М.А.                      Дело №33-4844/2017

     А-146г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление председателя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» - Трофимова А.В. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действующей в интересах Вербшина С.А., Корж В.Н., Пирожковой М.Р. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей,

по частной жалобе председателя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» - Трофимова А.В.,

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» индексацию взысканной решением Назаровского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2014 года денежной суммы за январь 2015 г. в размере 526 рублей 32 копейки (пятьсот двадцать шесть рублей тридцать две копейки)».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» - Трофимов А.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм.

Требования мотивированы тем, что решением Назаровского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2014 года, исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действующей в интересах Вербшина С.А., Корж В.Н., Пирожковой М.Р. к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей, удовлетворены частично. С ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» взыскан штраф в размере 20 243 руб. 21 коп. Решение вступило в законную силу 13 января 2015 года. Решение суда до настоящего времени должником не исполнено.

Председатель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» - Трофимов А.В. просит взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в свою пользу индексацию присужденной судом денежной суммы, с момента вынесения решения суда и по день его фактического исполнения должником.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе председатель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» - Трофимов А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судья произвел перерасчет денежных средств с учетом сводного индекса потребительских цен только за январь 2015 года, не учитывая месяц февраль, в котором должник фактически исполнил судебный акт. Кроме того, судьей применен неправильный индекс потребительских цен за январь 2015 год - 102,6%, при этом, что ИПЦ по Красноярскому краю за этот месяц равен 103,4%. В определении не содержится указаний (ссылок) на закон ограничивающий право взыскателя на индексацию присужденных сумм в месяце фактического исполнения решения суда. Расчет подлежащей взысканию суммы индексации должен быть произведен на основании данных об индексе роста потребительских цен, представленных органом статистики, за период со следующего месяца за месяцем вынесения решения суда до момента его исполнения, т.е. месяца его фактического исполнения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судебная коллегия находит необходимым проверить определение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, выйдя за пределы доводов частной жалобы, поскольку полагает, что судом при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм нарушены нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации № 603-О от 20 марта 2014 года, № 618-О от 20 марта 2014 года, № 1469-О от 23 июня 2015 года).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 года признан утратившим силу.

Как установлено судом первой инстанции, решением Назаровского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2014 года, исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действующей в интересах Вербшина С.А., Корж В.Н., Пирожковой М.Р. к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей, удовлетворены частично. С ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» взыскан штраф в размере 20 243 руб. 21 коп. Данное решение суда вступило в законную силу 13 января 2015 года.

24 февраля 2015 года на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска поступили денежные средства в размере 20 243 руб. 21 коп., 27 февраля 2015 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы, которыми руководствовался суд.

Между тем определение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

Судом первой инстанции не указана норма закона, которой, по его мнению, следовало руководствоваться, производя расчет индексации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене. С учетом требований ст. 334 ГПК РФ считает возможным разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления председателя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» - Трофимова А.В. об индексации присужденных денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года отменить, рассмотрев требования по существу.

В удовлетворении заявления председателя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» - Трофимова А.В. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действующей в интересах Вербшина С.А., Корж В.Н., Пирожковой М.Н. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Председательствующий:     В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина    

Н.Н. Попова