Решение по делу № 2-4028/2019 от 24.05.2019

50RS0039-01-2019-004910-45        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года                     г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4028/19 по иску Евтихова М. Е. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству МО «МОСОБЛГЕОТРЕСТ» о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Евтихов М.Е. обратился в суд с иском, которым просит признать право собственности на гараж лит.А, возведенный без оформления разрешительной документации на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала. В обоснование заявленных требований указал, что лишен возможности узаконить свое право на возведенное здание. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены, представлено мнение по иску.

    Представитель ответчика Комитет по архитектуре и градостроительству МО «МОСОБЛГЕОТРЕСТ» в судебное заседание не явился, извещены.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под стоянку строительной техники и строительства ангара, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала.

    Истцом на указанном земельном участке в 2018г. возведен гараж.

Суд приходит к выводу, что спорное строение отвечает всем признакам самовольной постройки.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы исследуемое нежилое здание – гараж соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормативно-техническим требованиям; не нарушает требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. №384-ФЗ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При сохранении объекта недвижимости права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены не будут.в результате проведенных исследований было установлено несоответствие требованиям градостроительного регламента в части расположения исследуемого объекта относительно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. С учетом положений ст.9 ПЗЗ г.п. Раменское, утвержденного 27.12.2017г., исследуемый объект может использоваться по своему функциональному назначению без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом. В связи с чем экспертом сделан вывод об отсутствии необходимости устранения указанного нарушения.

Экспертное заключение, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не оспорено; оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется. Суд полагает возможным положить в основу судебного акта заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222ГК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Евтиховым М. Е. право собственности на здание – гараж лит.А общей площадью <...> кв. м, основной площадью <...> кв. м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

                Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019г.