Решение по делу № 2-1891/2023 от 30.01.2023

Гражданское дело № 2-1891/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-000347-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                    18 декабря 2023 года

    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Булановой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 277, 68 рублей со сроком возврата до <дата> процентной ставкой – 29,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере 107 694, 26 рублей том числе: основной долг – 47 124,56 рублей, проценты – 20 958,13 рублей, штрафные санкции – 39 611,57 рублей. Истец снизил штрафные санкции до суммы 19 682, 25 рублей и заявляет ко взысканию сумму задолженности в размере 87 764,94 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако требование не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909\2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом ходатайства об увеличении исковых требований от <дата> просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 138 757,49 рублей, том числе: основной долг – 47 124,56 рублей, проценты – 24 666,83 рублей, штрафные санкции – 66 966,10 рублей, а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 832,95 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании <дата> ответчик пояснила, что требование истцом заявлено за пределами срока исковой давности, поэтому просит применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением суда от <дата>, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга (три года со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), в случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:

- судом разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности;

- судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Указанное определение получено истцом <дата>, от представителя истца в суд поступили письменные объяснения, согласно которым при подаче иска в суд истцом допущены описки в размере лимита кредитования, дате установления кредитного лимита, считать верным истец просит размер кредита- 50 000 рублей, дата установления лимита - <дата>. Согласно п. 2 кредитного договора. Срок возврата кредита устанавливается до достижения Заемщиком возраста 85 лет, срок действия карты не влияет на срок возврата кредита.

Кроме того, истец направил в суд оригинал кредитного досье с приложениями.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Булановой Н.Ю. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 50 000 рублей сроком до достижения Заемщиком возврата 85 лет (п. 1, 2 договора).

В соответствии с п. 6 договора, Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 5% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 25 числа каждого месяца, следующим за месяцем возникновения задолженности.

Ставка за пользование кредитными средствами при условии выхода из льготного периода 29,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Кредитный договор заключен на Общих условиях предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и индивидуальных условиях договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту с льготным периодом.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту, заемщик обязуется уплатить банку неустойку, которая начисляется:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается. Заявленные истцом денежные средства были списаны ответчиком с карты и получены наличными.

<дата> банком ответчику предоставлен кредитный лимит, после чего в марте-апреле 2015 года ответчик перевела денежные средства на карту, то есть списала со счета, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов от заемщика в банк не поступали.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ОГРН1027700508978, ИНН 7729086087) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.

Данное требование ответчиком не исполнено.

<дата> мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Булановой Н.Ю. задолженности по кредитному договору.

Согласно расчетам банка, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 138 757,49 рублей, том числе: основной долг – 47 124,56 рублей, проценты – 24 666,83 рублей, штрафные санкции – 66 966,10 рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, обязательства по возврату кредита в период действия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что из представленного истцом расчета задолженности следует, что погашение задолженности производилось в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, суд отмечает, что из материалов дела следует, Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у Банка с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 6.6 Положения Банка России от 25.02.2019 № 676-П "О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций" временная администрация в срок не позднее 2 рабочих дней со дня ее назначения обеспечивает размещение в доступных для клиентов помещениях кредитной организации и на официальном сайте кредитной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в случае его наличия) информации о последствиях отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и о действиях кредиторов и заемщиков кредитной организации, в том числе о: реквизитах, которые необходимо указывать заемщикам кредитной организации в распоряжении о переводе денежных средств в уплату задолженности по кредитам, выданным до отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций, и об адресах структурных подразделений кредитной организации, в которых осуществляется прием наличных денежных средств физических лиц в погашение задолженности.

Поскольку на ГК «Агентство по страхованию вкладов», выполняющую функции временной администрации по управлению банком АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), возлагается осуществление функций, предусмотренных статьями 189.32 и 189.52 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» (www.asv.org.ra) в сети "Интернет" в свободном доступе были размещены сведения о реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам.

Ответчик знала о возникшей у ней перед Банком задолженности по кредиту. При этом ответчиком было оставлено без внимания направленное истцом требование с указанием реквизитов получателя платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку в связи с отзывом у Банка лицензии обязательства сторон по кредитному договору не прекратились, то погашение кредита могло и должно было производиться заемщиком и в период со дня отзыва у Банка лицензии.

Кроме того, в силу ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы на депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик имел возможность исполнить обязательства путем внесения денежных средств на счет, реквизиты которого были размещены на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», или путем внесения на депозит нотариуса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику, в целом, являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что последний платеж совершен ответчиком <дата>. Соответственно следующий плановый платеж должен был быть внесен ответчиком <дата>, но он внесен не был, следовательно, с <дата> начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.

Поскольку банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в период, с даты обращения банка в суд и до момента отмены судебного приказа течение срока исковой давности не осуществлялось.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес судебного участка почтой <дата>, следовательно, именно эта дата будет считаться днем обращения банка в суд (абзац 2 пункта 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей <дата>, но в последующем отменен <дата> (долг по судебному приказу рассчитан на <дата>).

Отсюда следует, что в период времени с <дата> по <дата> течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), всего в течении 847 календарных дней.

Исковое заявление предъявлено Банком в Первомайский районный суд г. Ижевска <дата>, т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (по требованиям с расчетом на <дата>).

Кроме того, <дата> Банком подано заявление об увеличении исковых требований (поступившие в суд <дата>), согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на <дата>.

При определении периода пропуска срока исковой давности необходимо исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита в приказном порядке (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа – с <дата> по <дата> - 847 календарных дней).

Учитывая, что условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами (п. 6 кредитного договора), срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей по графику со сроком уплаты ранее <дата> банком пропущен (<дата> – 3 года – 847 календарных дней = <дата>, при дате платежей не позднее 25 числа каждого месяца).

Следовательно, начиная с платежа, со сроком исполнения <дата> срок исковой давности не пропущен.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, проценты на просроченный основной долг, за просрочку возврата основного долга и процентов подлежат взысканию за период с <дата> по <дата>, в том числе:

- по основному долгу: 11 843,77 (47 124,56- 35 280,79) рублей;

- по срочным и просроченным процентам: 2 248,11 (20 642, 90 – 18 394,79) рублей;

- по процентам на просроченный основной долг: 0 рублей (проценты рассчитаны на <дата>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера однократной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При расчете неустойки, судом учитываются:

1.    Позиция ВС РФ по толкованию п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приведенного в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)", каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по погашению задолженности, на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

2.     Применяемая судом ставка неустойки (1-кратная ставка ЦБ РФ по соответствующим периодам просрочки) является минимально возможной в силу положений ч.6 ст. 395 ГК РФ и уменьшена быть не может. При этом, не имеет значения, что за отдельные периоды неустойка исчислена банком по ставке, превышающей 20% годовых при одновременном начислении процентов за пользование кредитом, поскольку, уменьшение указанной неустойки за данные периоды до 20% и последующее деление полученной суммы на 2 будет свидетельствовать о снижении судом за указанные периоды неустойки до суммы, менее, чем однократная ставка ЦБ РФ, что прямо запрещено ч.6 ст. 395 ГК РФ.

3.    Сочетательный закон умножения (чтобы сумму чисел умножить на число, можно каждое слагаемое отдельно умножить на число и полученные произведения сложить): поскольку истцом начислена неустойка на сумму платежей, находящихся как в пределах срока исковой давности, так и за ее пределами (то есть база начисления состоит из двух слагаемых, сумма которых умножается на двукратную ставку ЦБ РФ), судом производится расчет неустойки на платежи, находящиеся за пределами срока исковой давности за весь период начисления неустойки истцом и полученная сумма (как неустойка, начисленная на платежи за пределами срока исковой давности) вычитается из суммы неустойки, исчисленной истцом; полученная разность уменьшается в 2 раза (до однократной ставки ЦБ РФ).

    Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на <дата>, исходя из следующего расчета:

    1. Сумма неустойки на просроченный основной долг, находящийся за пределами срока исковой давности - 18 126,29 рублей

    2. Сумма неустойки на платеж по основному долгу, находящийся за пределами срока исковой давности (35 280,79 рублей) за период с <дата> по <дата> по двойной ставке рефинансирования:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
35 280,79 р.	<дата>	<дата>	4	8,50	35 280,79 ? 4 ? 8.5% / 365	32,86 р.
35 280,79 р.	<дата>	<дата>	49	8,25	35 280,79 ? 49 ? 8.25% / 365	390,75 р.
35 280,79 р.	<дата>	<дата>	56	7,75	35 280,79 ? 56 ? 7.75% / 365	419,50 р.
35 280,79 р.	<дата>	<дата>	42	7,50	35 280,79 ? 42 ? 7.5% / 365	304,48 р.
35 280,79 р.	<дата>	<дата>	93	7,25	35 280,79 ? 93 ? 7.25% / 365	651,73 р.
Сумма основного долга: 35 280,79 р.
Сумма процентов: 1 799,32 р.

Итого неустойка на платеж по основному долгу по двукратной ставке ЦБ РФ: 3 598, 64 (1 799,32 х 2) рублей.

3. сумма неустойки на просроченные проценты (18 394,79 рублей), находящиеся за пределами срока исковой давности - 9 464,34 рублей;

4. Сумма неустойки на просроченные проценты, находящиеся за пределами срока исковой давности по ставке рефинансирования за период с <дата> по <дата>:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
18 394,79 р.	<дата>	<дата>	4	8,50	18 394,79 ? 4 ? 8.5% / 365	17,13 р.
18 394,79 р.	<дата>	<дата>	49	8,25	18 394,79 ? 49 ? 8.25% / 365	203,73 р.
18 394,79 р.	<дата>	<дата>	56	7,75	18 394,79 ? 56 ? 7.75% / 365	218,72 р.
18 394,79 р.	<дата>	<дата>	42	7,50	18 394,79 ? 42 ? 7.5% / 365	158,75 р.
18 394,79 р.	<дата>	<дата>	93	7,25	18 394,79 ? 93 ? 7.25% / 365	339,80 р.
Сумма основного долга: 18 394,79 р.
Сумма процентов: 938,13 р.

Итого неустойка на проценты по двукратной ставке ЦБ РФ: 1 876, 26 (938, 13 х 2) рублей.

При этом суд учитывает, что в заявлении о выдаче судебного приказа истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на <дата>, состоящей из суммы основного долга – 47 124,56 рублей, процентов – 20 958, 13 рублей, штрафных санкций – 19 682,25 рублей, а в исковом заявлении (с учетом уточнения) заявлены требования о взыскании задолженности по договору по состоянию <дата>, состоящей из основного долга – 47 124,56 рублей, процентов – 24 666,83 рублей, штрафных санкций – 66 966,10 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельства, на которых он основывает свои требования ( часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание вышеизложенные положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по практике его применения, предъявлением заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности лишь в отношении задолженности определенной по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 47 124,56 рублей, процентов – 20 958,13 рублей, неустойки – 19 682,25 рублей (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ20-1).

К требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с <дата> по <дата> положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ применению не подлежит. Иск подан через организацию почтовой связи <дата>. Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, исходя из условий договора, подлежат уплате ежемесячно, что соответствует и требованиям статьи 809 ГК РФ, проценты подлежат взысканию в пределах трех лет, предшествующих дате заявления таких требований, то есть с <дата> по <дата>.

Требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, состоящей из процентов, неустойки на основной долг и неустойки на проценты за период с <дата> по <дата> заявлены за пределами срока исковой давности и, соответственно, удовлетворению не подлежат.

Следовательно, из размера задолженности по процентам подлежат исключению суммы за вышеуказанный период:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
7 841,59	<дата>	<дата>	4	7 841,59 ? 4 / 365 ? 29.9%	+ 25,69 р.	= 25,69 р.
Сумма процентов: 25,69 руб.
Сумма основного долга: 7 841,59 руб.

          25,69 рублей – первый вычет за период с <дата> по <дата>, далее берем с <дата>, согласно расчета истца.

За период <дата> по <дата> вычет всего в размере 2 586, 82 рублей.

Далее, последний вычет на <дата> на сумму 54,54 рублей, а всего на общую сумму = 2 641, 36 рублей (2 586,82 + 54,54), которую вычитаем из суммы задолженности по неустойке на проценты.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
2 670,54	<дата>	<дата>	25	2 670,54 ? 25 / 366 ? 29.9%	+ 54,54 р.	= 54,54 р.
Сумма процентов: 54,54 руб.
Сумма основного долга: 2 670,54 руб.

Таким образом, из размера задолженности по процентам на сумму долга подлежат исключению суммы за вышеуказанный период – с <дата> по <дата> по расчету процентов истца, а всего на сумму (первый вычет на 25,69, а последний на 54,54 за период с <дата> по <дата> на общую сумму 2 641,36 рублей, которую вычитаем из начисленных истцом процентов на <дата>.

Следовательно, из размера задолженности по процентам на основной долг подлежат исключению суммы за вышеуказанный период.

Аналогично производим расчет задолженности по неустойке на основной долг (вычитаем сумму начисленной неустойки по расчету истца на основной долг за период с <дата> по <дата>):

Начинаем с 27.06 по 30.06. в размере – 69,81 рублей

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
39 282,97	<дата>	Новая задолженность на 39 282,97 руб.
39 282,97	<дата>	<дата>	4	7.25	39 282,97 ? 2?7.25% ? 4 / 365	62,42 р.
Сумма основного долга: 39 282,97 руб.
Сумма неустойки: 62,42 руб.

Далее, за период с <дата> по <дата> в размере 10 592, 78 рублей, последний вычет на <дата> на сумму 364,38 рублей,

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
44 454,02	<дата>	Новая задолженность на 44 454,02 руб.
44 454,02	<дата>	<дата>	25	6	44 454,02 ? 2?6% ? 25 / 366	364,38 р.
Сумма основного долга: 44 454,02 руб.
Сумма неустойки: 364,38 руб.

а всего на общую сумму = 11 026, 97 рублей, которую вычитаем из суммы задолженности по неустойке на основной долг, по расчету истца на <дата>.

Аналогично производим расчет задолженности по неустойке на просроченные проценты (из размера задолженности по неустойке на проценты подлежат исключению суммы за вышеуказанный период: вычитаем сумму начисленной неустойки по расчету истца на проценты за период с <дата> по <дата>, начинаем с 27.06 по <дата> в размере 32, 52 рублей.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
20 467,60	<дата>	Новая задолженность на 20 467,60 руб.
20 467,60	<дата>	<дата>	4	7.25	20 467,60 ? 2?7.25% ? 4 / 365	32,52 р.
Сумма основного долга: 20 467,60 руб.
Сумма неустойки: 32,52 руб.

Далее, за период с <дата> по <дата> в размере 5 529, 49 рублей, согласно расчету истца, и последний вычет на 25.042020 на сумму 189, 83 рублей

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
23 159,39	<дата>	Новая задолженность на 23 159,39 руб.
23 159,39	<дата>	<дата>	25	6	23 159,39 ? 2?6% ? 25 / 366	189,83 р.
Сумма основного долга: 23 159,39 руб.
Сумма неустойки: 189,83 руб.

          а всего на сумму = 5 751, 84 рублей, которую вычитаем из суммы задолженности по неустойке на проценты.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, проценты на просроченный основной долг, за просрочку возврата основного долга и процентов подлежат взысканию за период с <дата> по <дата> (исключая период с <дата> по <дата>), в том числе:

- по основному долгу: 11 843, 77 (47 124,56- 35 280, 79) рублей;

- по срочным и просроченным процентам: 3 311, 47 (24 347,62 - 18 394,79 -2 641,36) рублей,

- по неустойке на основной долг – 11 270, 24 (44 022,14 - 18 126,29 - 3 598,64 -11 026, 97) рублей,

- по неустойке на проценты – 5 851,52 (22 943,96 - 9 464,34 - 1 876,26 - 5 751,84) рублей.

В судебном заседании установлено, что по заявлению истца ранее на основании выданного мировым судьей судебного приказа № от <дата> возбуждалось ИП №-ИП от <дата> в ходе которого, согласно постановления о прекращении исполнительного производства от <дата>, с ответчика в счет исполнения требований исполнительного документа, в рамках ИП №-ИП от <дата> взыскивались и перечислялись истцу денежные средства в размере 5 574,22 рублей, которые подлежат зачету.

Соответственно, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, проценты на просроченный основной долг, за просрочку возврата основного долга и процентов подлежат взысканию за период с <дата> по <дата> (исключая период с <дата> по <дата>), в том числе:

- по основному долгу: 9 581, 02 (11 843,77-2 262,75) рублей

- по срочным и просроченным процентам: 0 рублей

- по неустойке на основной долг – 11 270, 24 (44 022,14-18 126,29-3 598,64-11 026,97) рублей

- по неустойке на просроченные проценты – 5 851, 52 (22 943,96-9 464,34-1 876,26-5 751,84) рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая размер задолженности, характер нарушения прав истца, обстоятельства возникновения задолженности, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга суд считает размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает неустойку в 2 раза, до ключевой ставки Банка России, и полагает необходимым определить к взысканию неустойку в размере 8 560, 88 рублей (11 270,24+ 5 851,52)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Снижение неустойки судом в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 21), согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), основанием для перерасчета расходов по оплате государственной пошлины не является.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 138 757, 49 рублей, которые оплачены истцом государственной пошлиной в размере 2 832, 95 рублей, а должны были быть оплачены государственной пошлиной в размере 3 975 рублей, при этом обоснованными требованиями, без учета снижения неустойки по статье 333 ГК РФ, являются имущественные требования в размере 26 702,78 рублей, что составляет 19,24 % от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 764, 96 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 142, 05 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворить частично.

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Булановой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Булановой Натальи Юрьевны, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения № в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ИНН 7729086087, сумму задолженности по кредитному договору от <дата> №ф, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 9 581 рублей 02 коп., пени по просроченному долгу и процентам в общем размере 8 560 рублей 88 коп.), в общем размере 18 141 (восемнадцать тысяч сто сорок один) рубль 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля 96 коп.

Во взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и судебных расходов в ином размере отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ИНН 7729086087, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 1 142 (одна тысяча сто сорок два) рубля 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 31 мая 2024 года.

Судья -                                                         ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                    А.А. Созонов