Решение по делу № 2-2315/2015 от 04.03.2015

ело № 2-2315/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года

г. Пушкино Московской области                                    

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                         Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, администрации городского округа <адрес> o признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФИО, администрации городского округа <адрес> о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан недействительным,

установил:

Истец, с учетом уточнения круга лиц, участвующих в деле, и требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд к ответчикам o признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что в 1986 г истцу на семью из 4-х человек была предоставлена спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес> жизнь, <адрес> на основании решения Исполкома Красноармейского Совета депутатов № от <дата> г., ордер № 370. В 2007 г. сын истца предложил ФИО приватизировать квартиру, в которой на тот момент были зарегистрированы: истец, сын ФИО и его несовершеннолетний сын, внук истца ФИО, 2005 года рождения, для чего наниматели обратились с соответствующим заявлением в администрацию городского округа <адрес>, представив все необходимые документы. После смерти сына в сентябре 2014 г. и оформлении наследства истец узнал, что квартира не приватизирована, договор приватизации заключен не был, о чем истец в силу юридической неграмотности и преклонного возраста не знал. Поскольку все юридически значимые действия были нанимателями совершены, истец просит суд признать право собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях, по 1/3 доли за каждым: за ФИО, ФИО, ФИО. В сентября 2014 года БукашкинН.В. умер. В настоящее время наследниками, обратившимися к нотариусу являются: отец умершего, истец - ФИО, супруга умершего - ФИО, дети умершего, внуки истца - ФИО, ФИО С учетом изложенного, истец просит суд включить в наследственную массу имущество, оставшееся после умершего ФИО, 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, признав право собственности за наследниками в следующем размере: за ФИО в размере 1/12 доли; за ФИО в размере 1/12 доли; за ФИО в размере 1/12 доли; за ФИО в размере 1/12 доли; признать право собственности на спорную квартиру в следующем размере: за ФИО в размере 5/ 12 долей; за ФИО в размере 5/12 долей; за ФИО в размере 1/12 доли; за ФИО в размере 1/12 доли.

Не согласившись с указанными требованиями в порядке ст. 137 ГПК РФ ответчиком ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, подан встречный иск о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что поскольку договор приватизации не был подписан нанимателями, в связи с чем является недействительным; также просит применить к требованиям истца о принании права собственности на квартиру в порядке приватизации пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, считает необоснованными и не основанными на нормах закона, в отношении заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности возражала, ссылаясь на необоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО иск ФИО не признал, пояснил, что несовершеннолетний наниматель ФИО, чьи интересы представляет законный представитель ФИО, против приватизации спорной квартиры, встречный иск поддержал, просил применить пропуск срока исковой давности к требованиям о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании не возражала против иска ФИО, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, против встречного иска и ходатайства о применении пропуска срока исковой давности возражала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании иск ФИО поддержала, полагала, что квартира должна быть приватизирована и доля ФИО должна быть распределена между наследниками, против встречного иска и применения пропуска срока исковой давности возражала.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства по городскому округу Красноармейск в судебное заседание не явился, направили заключение, согласно которому полагают, что исковые требования ФИО являются обоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленных сторонами исков, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 (часть 4) Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя, в том числе, право наследников на получение наследства.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст. 1142 ГК РФ 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее:

На основании ордера № от <дата> истцу ФИО на семью из 4-х человек была предоставлена спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес> жизнь, <адрес> (л.д. 9).

<дата> нанимателями квартиры - истцом ФИО, его сыном ФИО, внуком ФИО, 2005 года рождения, в лице законного представителя ФИО, подано заявление о передаче в собственность спорной квартиры в равнодолевую собственность (по 1/3 доли) в порядке приватизации (л.д. 8).

<дата> администрацией г/о Красноармейск был подготовлен проект договора передачи жилого помещения в собственность граждан, который нанимателями подписан не был (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д. 6).

<дата> ФИО умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 36).

Наследниками к имуществу ФИО являются - ФИО- истец по делу, супруга ФИО, дети - несовершеннолетний ФИО и ФИО, что подтверждено справкой нотариуса нотариального округа Красноармейск ФИО (л.д. 43-44).

Истец по первоначальному иску ФИО полагает, что право собственности на квартиру в порядке приватизации возникло у всех нанимателей в связи с подачей заявления, однако договор не был заключен по причине смерти ФИО, а также в связи с юридической неграмотностью и преклонным возрастом самого истца.

Истец по встречному иску ФИО, которая является законным представителем несовершеннолетнего ФИО, и с <дата> также является нанимателем спорной квартиры, возражает против иска, оспаривая во встречном исковом заявлении законность договора приватизации.

      Проверяя обоснованность доводов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исков исходя из следующего.

В соответствии ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, по смыслу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Исходя из толкования закона, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости на момент смерти наследодателя не являлся его собственностью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор о передаче спорной квартиры в собственность ФИО, ФИО, ФИО не заключался, данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Закон, предусматривая, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием, в то же время предусматривает определенный порядок приватизации, обязанность по исполнению которого лежит как на должностных лицах, так и на гражданах, обратившихся с заявлением о приватизации.

Моментом возникновения права собственности у граждан на основании договора приватизации определяется датой внесения сведений о государственной регистрации права в Единый государственный реестр в силу требований ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Судом установлено, в приватизации ФИО и ФИО не было отказано, прекращения процесса приватизации обусловлено не заключением самого договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с общеправовым принципом свободы договора ( ст.421 ГК РФ) граждане свободны в заключении договора, в том числе договора приватизации. Закон не предусматривает понуждение гражданина, имеющего право пользования муниципальной квартирой, к заключению договора передачи данного жилого помещения в его собственность.

Из материалов дела следует, что истец и ФИО на протяжении семи лет каких-либо действий по заключению договора приватизации не предпринимали, в орган, осуществляющий заключение договоров приватизации для подписания договора не обращались, что свидетельствует о том, что они отказались от приватизации занимаемой ими квартиры.

Таким образом, договор не был заключен не по причине смерти ФИО и юридической неграмотности, преклонного возраста самого истца, а ввиду отсутствия волеизъявления ФИО и ФИО

При этом, доводы ответчиков администрации городского округа <адрес>, ФИО и третьего лица отдела опеки и попечительства по городскому округу Красноармейск, направленные на поддержание правовой позиции истца ФИО, правового значения не имеют.

Доводы ФИО о том, что возникновение права на получение в собственность наследодателя жилого помещения бесспорно в силу прямого указания закона вне зависимости от его смерти, суд находит основанными на ошибочном толковании закона.

С учетом изложенного иск ФИО не подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

При этом ссылка ФИО на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о признании права собственности на спорную квартиру, является необоснованной, поскольку в силу ст.208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Также не имеется оснований для удовлетворения встречного иска ФИО о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан недействительным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что имеется только проект договора № 168, который не может предметом рассмотрения спора, так как не был подписан нанимателями и фактически не заключен.

Суд, с учетом ранее изложенного, приходит к выводу о том, что в отсутствие документа, подтверждающего волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, указанная сделка считается не состоявшейся, что исключает признание его недействительным, в связи с отсутствием предмета спора, доказательств обратного не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных сторонами требований в полном объеме.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, администрации городского округа <адрес> o признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО, администрации городского округа <адрес> о признании договора о передачи квартиры в собственность граждан недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                  Судья: