Решение по делу № 33-364/2023 от 12.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Губакина Н.В. дело №33-364/2023

2-3859/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 02 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Моргоева Э.Т., Григорян М.А.,

при секретаре Макиевой А.Д.

с участием прокурора Нартиковой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. гражданское дело по иску Б. к Ц.О.., Ц.В.., третье лицо УВМ МВД по г. Владикавказу РСО-Алания о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по апелляционному представлению прокурора Затеречного района г. Владикавказ Х. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22.06.2022, которым постановлено:

исковые требования Б. к Ц.О., Ц.В., третье лицо УВМ МВД по г. Владикавказу РСО-Алания о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Ц.О., Ц.В. утратившими права пользования кв. №... по ул. ... г. ...

Выселить Ц.О., Ц.В. из кв. №... по ул. ... г. ...

Настоящее решение является основанием для снятия Ц.О., Ц.В. из кв. №... по ул. ... г. ...

Взыскать с Ц.О., Ц.В. в пользу Б. в равных долях расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 800,00 рублей.

Взыскать с Ц.В. в пользу Б. почтовые расходы в сумме 249,94 рубля.

Требования о взыскании с Ц.О., Ц.В. в пользу Б. почтовые расходы в сумме 465 руб. 38 копеек в солидарном порядке оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса, оплату выписок из ЕГРН в заявленном истцом размере отказать ввиду их необоснованности.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения представителя Ц.О. - Н.., поддержавшей доводы апелляционного представления, заключение прокурора Н. полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Б. обратился в суд с иском к Ц.О.., Ц.В.., третье лицо – Управление по вопросам миграции МВД по РСО-Алания о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 14.10.2021 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ..., кв.... В указанной квартире зарегистрированы и незаконно проживают ответчики - Ц.О. и Ц.В. что создает ему препятствия пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой. В п.4 договора купли-продажи указано, что ответчик Ц.О. в месячный срок со дня регистрации договора купли-продажи, снимется с регистрационного учета. Однако ответчики добровольно не желают выселиться и сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Ссылаясь на положения ст.ст. 288,292, 292,209,301 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просил суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета по адресу: г. ...

В судебное заседание Б. не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца - К. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их.

Ответчики Ц.О. и Ц.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УВМ МВД по г. Владикавказу РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился прокурор Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания.

В апелляционном представлении прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Б. к Ц. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов и принятия в указанной части нового решения о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли-продажи от 14.12.2021 Б. на праве собственности принадлежит квартира №..., расположенная по адресу: ...

Согласно п. 4 вышеуказанного договора до заключения настоящего договора объект недвижимости никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. На момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован Ц.О.., который обязуется выписаться в течение одного месяца с даты регистрации договора купли-продажи. Указанный договор не оспорен сторонами.

Ответчики Ц.О. и Ц.В. членами семьи Б. не являются, совместное хозяйство не ведут. Доказательств, свидетельствующих о законности и правомерности проживания ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Б.., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 30. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что действиями ответчиков Ц.О. и Ц.В.., нарушаются его права и законные интересы по владению и распоряжению жилым помещением, квартирой №33, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ему на праве собственности, в связи с чем, пришел к выводу о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части признания Ц.В. утратившим права пользования жилым помещением - квартирой №33, по адресу: ..., снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселения из указанной квартиры, в связи со следующим.

В суд апелляционной инстанции прокурором Н. представлены Запись акта о смерти Ц.В.., ... года рождения, №... от 10.12.2007 и свидетельство о смерти Ц.В.., ... года рождения, серии ... от 10.12.2007.

В связи с этим, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований Б. к Ц.В. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

Довод в апелляционном представлении прокурора о том, что ответчик Ц.О. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного судом на 26 июня 2022 года в 11:00 часов судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ответчик Ц.О. заблаговременно извещался судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе: ..., путем направления судебной повестки к судебному заседанию, назначенному на 22.06.2022 в 11:30 часов, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.41).

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика Ц.О.., а само по себе не получение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Б. к Ц. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 июня 2022 года в части удовлетворения исковых требований Б. к Ц.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, отменить.

В указанной части принять новое решение.

Производство по гражданскому делу по иску Б. к Ц., третье лицо УВМ МВД по г. Владикавказу РСО-Алания о признании утратившим его права пользования жилым помещением, квартирой №..., расположенной по ул. ... в г. ..., выселении Ц. из квартиры, расположенной по адресу: ..., снятии Ц. с регистрационного учета по адресу: ... взыскании с Ц.В. в пользу Б судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в равных долях в размере 1800 рублей и почтовых расходов в сумме 249,94 рублей, прекратить в связи со смертью Ц.В.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания - Х. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи      Моргоев Э.Т.    

Григорян М.А.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.