Решение по делу № 33-237/2021 от 03.12.2020

Строка № 2.127 г, г/п 0 руб.

Судья Белоусов А.Л.

Докладчик Моисеенко Н.С.           Дело № 33-0237/2021        13 января 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Моисеенко Н.С.,

    рассмотрела частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от         18 сентября 2020 г. по заявлению Крыловой Анны Юрьевны о взыскании денежной суммы (судебной неустойки) на случай неисполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 августа 2020 г. по гражданскому делу № 679/2020 по иску Крыловой Анны Юрьевны к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о защите прав потребителей,

установил:

Крылова А.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указала, что решением Новодвинского городского суда от 3 августа 2020 г. удовлетворены ее исковые требования к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») о защите прав потребителей. На МУП «Жилкомсервис» возложена обязанность в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу провести ремонтно-строительные работы текущего характера в границах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей прокладками «Вилатерм», монтажной пеной и мастикой вулканизирующейся (ГЭСНр 53-21-40) в следующей последовательности: расчистка лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения; вскрытие стыков с удалением заполнителя; герметизация стыка с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки «Вилатерм»; заделка швов мастикой. Просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты присуждения по день фактического исполнения.

Представитель истца Титов М.Ю. в судебном заседании требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении материала в суд не явились.

Представитель ответчика Хильченко А.Ю. в представленных возражениях с заявлением не согласился, указал на чрезмерный размер требований и преждевременное обращение истца с такими требованиями, так как установленный решением суда срок проведения работ не окончен.

Судом постановлено определение:

«заявление Крыловой Анны Юрьевны о взыскании денежной суммы (судебной неустойки) на случай неисполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 августа 2020 г. удовлетворить частично.

Взыскивать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Крыловой Анны Юрьевны судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 августа 2020 г. в случае неисполнения обязанности провести ремонтно-строительные работы текущего характера в границах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей прокладками «Вилатерм», монтажной пеной и мастикой вулканизирующейся (ГЭСНр 53-21-40) в следующей последовательности: расчистка лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения; вскрытие стыков с удалением заполнителя; герметизация стыка с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки «Вилатерм»; заделка швов мастикой в срок до 24 сентября 2020 г., начиная с 25 сентября 2020 г. с последующим увеличением размера неустойки до 500 рублей за каждый день неисполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 августа 2020 г. в данной части в срок до 24 октября 2020 г., начиная с 25 октября 2020 г., с последующим увеличением размера неустойки до 700 рублей за каждый день неисполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 августа 2020 г. в данной части в срок до 24 ноября 2020 г., начиная с 25 ноября 2020 г. до полного исполнения решения суда в данной части.

В удовлетворении остальной части требований Крыловой Анны Юрьевны к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании денежной суммы (судебной неустойки), отказать».

С определением суда не согласилось МУП «Жилкомсервис» и в поданной частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, снизив размер неустойки до разумных пределов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что размер присужденной судом в пользу истца судебной неустойки не отвечает требованиям части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), является чрезмерно завышенным, не соответствующим характеру предполагаемого нарушения прав истца, влечет его необоснованное обогащение за счет ответчика. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как установлено судом первой инстанции, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 августа 2020 г. на МУП «Жилкомсервис» возложена обязанность в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу провести ремонтно-строительные работы текущего характера в границах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей прокладками «Вилатерм», монтажной пеной и мастикой вулканизирующейся (ГЭСНр 53-21-40) в следующей последовательности: расчистка лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения; вскрытие стыков с удалением заполнителя; герметизация стыка с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки «Вилатерм»; заделка швов мастикой.

Решение суда вступило в законную силу 8 сентября 2020 г., то есть решение суда в указанной части должно быть исполнено ответчиком до        23 сентября 2020 г. включительно.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления истца, присудив неустойку в вышеизложенном размере и порядке.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Положениями пункта 31 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Исходя из правовой природы, взыскиваемой на случай неисполнения судебного акта о понуждении исполнить обязательство в натуре неустойки, она подлежит взысканию только на будущий период после ее присуждения.

Доводы жалобы о чрезмерном размере присужденной неустойки основаны на субъективной оценке и ничем не подтверждены. Взыскание судебной неустойки по своей правой природе направлено на побуждение должника исполнить судебное решение в установленные сроки под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий.

Указанный размер присужденной судебной неустойки в пользу заявителя определен судом в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, а также разъяснениями Постановления Пленума, и соответствует принципу соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, являются несостоятельными и основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает требованиям закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Новодвинского городского суда Архангельской области от         18 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Судья                                              Н.С. Моисеенко