Решение по делу № 2а-1358/2018 от 11.10.2018

Дело № 2а-1358/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М., рассмотрев в городе Инте Республики Коми 26 октября 2018 года дело по административному исковому заявлению Бондаренко А. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Инте Республики Коми, судебному приставу-исполнителю Ковалевой И. В. о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства, понуждении возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.И. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Инте РК о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства, понуждении возбудить исполнительное производство. В обоснование требований указал, что на основании решения Интинского суда от 28.08.2018 в его пользу с ООО "Территория" была взыскана задолженность по заработной плате, исполнительный лист он отнес на принудительное взыскание в службу судебных приставов по месту своего проживания, в возбуждении исполнительного производства было отказано, с чем он не согласен.

Определением Интинского суда от 19.10.2018 в качестве соответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Ковалева И. В..

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, суд признал явку лиц, участвующих в деле, не обязательной, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), данное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок возбуждения исполнительного производство предусмотрен ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007.

Положениями указанной нормы права предусматривается, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в ст. 31 указанного Закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких обстоятельств п. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 относит случай, когда исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как установлено судом, административному истцу 30.08.2018 выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "Территория" в его пользу задолженности по заработной плате за период с февраля 2018 года по июль 2018 года в сумме 234714 руб. 42 коп., процентов (денежной компенсации) согласно ст.236 ТК РФ в сумме 13526 руб. 06 коп. В исполнительном листе указан адрес должника: ____

Таким образом, административному истцу следовало обратиться в подразделение судебных приставов по месту нахождения должника в г. Москва. Федеральный закон от 02.10.2007 не предусматривает возможности возбуждения исполнительного производства по месту жительства взыскателя. Доказательств того, что в г. Инта находится филиал должника либо его имущество суду не представлено.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства являются обоснованными, а исковые требования Бондаренко А.И. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Бондаренко А. И. в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Инте Республики Коми, судебному приставу-исполнителю Ковалевой И. В. о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства, понуждении возбудить исполнительное производство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья И.М. Румянцева

<....>

<....>