Решение по делу № 33-877/2022 от 07.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Пестряков Р.А.         УИД 18RS0001-02-2021-000666-53

                        Апел. производство:    № 33-877/2022

                        1-я инстанция: № 2-1092/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2022 года                            г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Сундукова А.Ю.,

судей Хохлова И.Н., Ступак Ю.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ягафарова А. Ф. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2021 года по делу по иску Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к Ягафарову А. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя ответчика Дятловой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее – истец) обратилась в суд с иском к Ягафарову А. Ф. (далее – Ягафаров А.Ф., ответчик) о признании зарегистрированного права собственности Ягафарова А.Ф. на нежилое здание с кадастровым номером №, назначение: транспортное, наименование: пункт технического обслуживания, общая площадь 606,3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес> отсутствующим; исключении сведений об указанном здании из Единого государственного реестра недвижимости; взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 463 607,34 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 798 075,81 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании заявления Назаровой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по доверенности за Ягафарова А.Ф., постановлением Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ № со следующими характеристиками: местоположение: <адрес>; площадь земельного участка: 3 517 кв.м; кадастровый квартал: №; категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание пункта технического обслуживания; ограничения и обременения: в том числе 309 кв.м, объект сервитута. Правоустанавливающих документов на пользование земельным участком ответчик не оформил.

Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на территории земельного участка расположено сооружение: пункт технического обслуживания, кадастровый №, площадью 606,3 кв.м, назначение: транспортное. Вышеуказанное сооружение принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Таким образом, учитывая то, что ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (договор аренды земельного участка), сумма денежных средств, неосновательно сбереженная ответчиком, составляет сумму арендной платы, как если бы в отношении земельного участка, используемого незаконно, был заключен договор аренды. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере 1 463 607,34 рублей.

Общая сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет         798 075,81 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 2 261 683,15 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Администрации <адрес> от исковых требований в части признания зарегистрированного права собственности Ягафарова А.Ф. на нежилое здание с кадастровым номером №, назначение: транспортное, наименование: пункт технического обслуживания, общая площадь 606,3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес> отсутствующим; исключении сведении о здании с кадастровым номером №, нежилое здание, назначение: транспортное, наименование: пункт технического обслуживания, общая площадь 606,3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости. Производство по делу в данной части прекращено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица Управления Росреестра, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов Н.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика Дятлова Н.Н. исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств пользования ответчиком земельным участком, что, в свою очередь, исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика. Просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2021 года исковые требования Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к Ягафарову А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворены частично. С Ягафарова А.Ф. в пользу Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов взысканы неосновательно сбереженные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 658,77 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8792,80 рублей.

С Ягафарова А.Ф. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3909,03 рублей.

В апелляционной жалобе Ягафаров А.Ф. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку факт использования земельного участка ответчиком не нашел подтверждения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении исковых требований, а именно при определении периода для взыскания неосновательного обогащения, допущено нарушение норм материального права, повлекшее выводы суда, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем полагает необходимым проверить решение суда в полном объеме.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Ягафаров А.Ф. является собственником пункта тех. обслуживания, назначение: транспортное, 1-этажное, общая площадь 606,3 кв.м., инв. №, литер: Г. кадастровый (или условный) №/Г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

5 июня 2012 года Администрацией г. Ижевска подготовлен проект постановления СЛМ № об образовании и предоставлении Ягафарову А.Ф. на праве собственности земельного участка для эксплуатации и обслуживания пункта технического обслуживания по адресу: <адрес>. Проект остался не согласованным.

В акте обследования земель кадастрового квартала, земельного участка отделом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее:

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Назаровой H.Л. действующей по доверенности за Ягафарова А.Ф., свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на пункт тех. обслуживания (литер: Г), кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: местоположение: <адрес>; площадь земельного участка: 3517 кв.м.; кадастровый квартал: 18:26:041704; разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание пункта технического обслуживания; ограничения и обременения: в т.ч. 309 кв.м, объект сервитута.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3517 кв.м., в т.ч. 309 кв.м, объект сервитута, с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание пункта технического обслуживания, поставлен на государственный кадастровый учет за №.

Согласно акту оценки № Н-73 от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ГУП «Удмурттехинвентаризация» определила, что на земельном участке находится одноэтажное здание (литер: П в стадии разрушения, с площадью застройки 648,9 кв.м. В части здания внутренней площадью 290,4 кв.м, остались: фундамент - железобетонный, стены кирпичные, крыша- рулонная (частично разрушена), пол - бетонный. В части здания наружной площадью 336.1 кв.м, остались: фундамент - железобетонный, 1 стена - высотой 0,90 метра, пол - бетонный.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка схемы № от ДД.ММ.ГГГГ расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по УР, формируемый земельный участок в характерных точках Н1-Н2-НЗ-Н4-Н5-Н6, 13-Н1 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 18:26:041704:38, граница земельного участка учтена и согласование границ не требуется.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок (выписка из ГКН) с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, формируемый земельный участок образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером №, который являлся участком, находящимся в государственной собственности, то есть требовалось согласование границ в характерных точках Н1-Н2-НЗ-Н4-Н5-Н6. 13-Н1 с Администрацией г. Ижевска

Согласно схеме № от ДД.ММ.ГГГГ расположения земельного участка с кадастровым номером 18:26:041704:32 в восточной части земельного участка проходит, с юга на север, подземная линия газопровода. На схеме № от ДД.ММ.ГГГГ и плане территории земельного участка охранная зона данного газопровода не указана.

Обследованием земельного участка установлено, что объект недвижимости – пункт технического обслуживания на земельном участке отсутствует. На его месте расположено бетонное покрытие (пол сооружения).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска проведены контрольные мероприятия в отношении спорного земельного участка. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что территория земельного участка представлена ровной поверхностью земли, засыпанной снегом и льдом, не огорожена, какие-либо объекты не обнаружены. По периметру территории земельного участка видны металлические закладные для несущих конструкций стен объекта.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска проведены контрольные мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041704:67 по адресу: <адрес>. Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно материалам Публичной кадастровой карты на государственном кадастровом учете находятся: земельный участок с кадастровым №, с уточненной площадью 3 517 кв.м, по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание пункта технического обслуживания, с кадастровой стоимостью: 9 918 362,04 руб. Статус земельного участка: временный. Сведения о зарегистрированных правах - отсутствуют. ОКС с кадастровым номером 18:26:041704:110 - пункт тех. обслуживания (назначение: не указано: площадью: 606,3 кв.м: количество этажей: 1, в т.ч. подземных: 0: материал стен: не указан: год завершения строительства: 1993; инв. №, условный №/Г по адресу: <адрес>. 83/1, находящийся в частной собственности, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ. Координаты местоположения ОКС с кадастровым номером 18:26:041704:110 - отсутствуют.

Проведенными мероприятиями по контролю использования территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:041704:67 по адресу: <адрес> установлено, что на территории земельного участка объект недвижимости - ОКС с кадастровым номером 18:26:041704:110 - пункт тех. обслуживания по адресу: <адрес>, находящийся в частной собственности, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует. На части территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:041704:67 расположена бетонная площадка, по периметру которой расположены вкопанные в землю обрезки металлических труб - опорных конструкций демонтированного здания - ОКС с кадастровым номером 18:26:041704:110 - пункта тех. обслуживания. Ограждение территории земельного участка отсутствует, хозяйственная деятельность на территории земельного участка не ведется, территория земельного участка не используется.

Объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:041704:110 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку земельный участок по адресу: <адрес> относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена, в силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение им осуществляется органом местного самоуправления, в данном случае, как верно определено судом, Администрацией <адрес> в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов – структурного подразделения Администрации, осуществляющим управленческие функции в отношении земельных участков (п.п. 1,1, 1.2 Положения, утв. Решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 № 116.

Установив, что с момента оформления в собственность нежилого здания с кадастровым номером 18:26:041704:110 ответчик вступил в права фактического использования земельного участка под нежилым зданием, при этом надлежащим образом не оформил право на земельный участок, договор аренды с Администрацией города не заключил, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) усмотрел возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере подлежащих внесению за землепользование платежей.

С выводом районного суда о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне Ягафарова А.Ф. в связи со сбережением арендных платежей, судебная коллегия соглашается.

Ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном публичном земельном участке, в силу п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации должен оплатить пользование этим участком в размере арендной платы; данная плата подлежит определению в соответствии с действовавшими в спорный период региональными нормативно-правовыми актами, устанавливающими порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе, что земельный участок им фактически не использовался, не учитывает, что актами обследования должностных лиц Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие элементов принадлежащего Ягафарову А.Ф. на праве собственности здания на земельном участке (бетонный пол, вкопанные в землю обрезки металлических труб - опорных конструкций демонтированного здания). Таким образом, ответчиком земельный участок не освобожден, что в совокупности с зарегистрированным правом собственности на объект недвижимости влечет обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, где такой объект расположен, несмотря на то, что здание фактически не используется, его целостность нарушена. До снятия объекта недвижимости с кадастрового учета ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком.

Несмотря на то, что площадь объекта капитального строительства по данным свидетельства о государственной регистрации права составляла 606,3 кв.м, исчисление арендной платы исходя из площади предоставленного для обслуживания пункта земельного участка 3 517 кв.м, сформированного по заявлению Ягафарова А.Ф., является правильным.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из размера арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права собственности на объект недвижимости) по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации г. Ижевска от 27 декабря 2005 года № 598 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «город Ижевск», находящиеся в муниципальной собственности», решения Городской думы г. Ижевска от 23 ноября 2005 года № 24 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «город Ижевск», постановления Правительства Удмуртской Республики от 6 ноября 2007 года № 172 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», постановления Правительства Удмуртской Республики от 26 мая 2003 года № 181 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2002 год», постановления Правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года № 275 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 года», постановления Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года № 531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года», постановления Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2020 года № 583 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2020 года». С представленным истцом расчетом неосновательного обогащения, а также с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ районный суд согласился, применив при этом к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика исковую давность.

С размером арендной платы, как и с применением исковой давности судебная коллегия соглашается. Ответчик представленный истцом расчет не оспаривает.

Между тем, определяя окончание срока исковой давности исходя из трех лет, предшествующих предъявлению искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, суд допустил неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 27 декабря 2005 года № 598 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «город Ижевск». Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что арендаторы земельных участков уплачивают арендную плату в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями от суммы арендной платы, подлежащей уплате в текущем году, путем перечисления денежных средств на соответствующий счет Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике.

Принятое взамен постановления от 27 декабря 2005 года № 598 постановление Администрации г. Ижевска от 13 мая 2011 года № 456 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Ижевск» и предоставленных в аренду без проведения торгов» положения о поквартальном внесении арендной платы не содержит.

Между тем, поскольку постановлением Администрации г. Ижевска от 27 декабря 2005 года № 598, действующим на момент возникновения у ответчика права собственности на пункт технического обслуживания, предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы, на 15 марта 2018 года (срок платежа за 1 квартал 2018 года) со стороны ответчика возникла просрочка арендной платы за данный период. Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском 18 марта 2021 года, Администрация г. Ижевска срок для взыскания задолженности по арендной плате за первый квартал 2018 года пропустила. Оснований для взыскания арендной платы за период с 18 марта по 31 марта 2018 года у суда первой инстанции не имелось. Неосновательно сбереженные денежные средства подлежат взысканию за период с 1 апреля 2018 года по 20 февраля 2021 года и составят 125 204,21 рублей.

Руководствуясь п. 2 ст. 1107 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о начислении на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), правильно определив при этом срок для их начисления с учетом порядка внесения арендной платы (раз в квартал), применения исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ, до даты, заявленной истцом. Вместе с тем, как видно из приведенного в решении расчета, проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ начислены судом, в том числе, на задолженность по арендной плате за март 2018 года, которая с учетом срока исковой давности не подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, размер процентов подлежит изменению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
9 454,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	92	0	-	7,25%	365	172,77
19 013,14	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	9 558,52	ДД.ММ.ГГГГ	7,25%	365	3,78
19 013,14	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	0	-	7,50%	365	234,41
28 571,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	9 558,52	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	182
28 571,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	89	0	-	7,75%	365	539,93
37 922,38	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	92	9 350,72	ДД.ММ.ГГГГ	7,75%	365	740,79
47 377	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	9 454,62	ДД.ММ.ГГГГ	7,75%	365	10,06
47 377	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	7,50%	365	408,87
47 377	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	7,25%	365	395,24
47 377	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	0	-	7%	365	63,60
56 935,52	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	9 558,52	ДД.ММ.ГГГГ	7%	365	458,60
56 935,52	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	0	-	6,50%	365	192,64
66 494,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9 558,52	ДД.ММ.ГГГГ	6,50%	365	355,24
66 494,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	0	-	6,25%	365	182,18
66 494,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	0	-	6,25%	366	454,19
66 494,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	0	-	6%	366	381,52
75 922,83	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	9 428,79	ДД.ММ.ГГГГ	6%	366	522,75
75 922,83	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	0	-	5,50%	366	570,46
85 351,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	9 428,79	ДД.ММ.ГГГГ	5,50%	366	76,96
85 351,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	0	-	4,50%	366	367,29
85 351,62	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	51	0	-	4,25%	366	505,46
94 884,02	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	61	9 532,40	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	366	672,10
104 416,42	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	46	9 532,40	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	366	557,74
104 416,42	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	4,25%	365	498,48
Итого:			971	8 547,06

Кроме того, районным судом неверно определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск», так как ее размер исчислен судом от взысканной суммы, а не пропорционально удовлетворенным требованиям, как предписано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 6%) размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск», составляет 1 170,5 рублей.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2021 года изменить, изложив абзацы второй-третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Ягафарова А. Ф. в пользу Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов неосновательно сбереженные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 204,21 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 547,06 рублей.

Взыскать с Ягафарова А. Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 170,5 рублей».

Апелляционную жалобу Ягафарова А. Ф. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2022 года.

Председательствующий судья                    А.Ю. Сундуков

Судьи                                    И.Н. Хохлов

                                        Ю.А. Ступак